GeraProva GeraProva Provas com IA para professores do Brasil
Língua InglesaENEMBNCC EM13LGG303Difícil⏱ longo

After your group shared all written drafts proposing solutions to a school issue, write a reflective…

Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva

Habilidade BNCC EM13LGG303

Debater questões polêmicas de relevância social, analisando diferentes argumentos e opiniões, para formular, negociar e sustentar posições, frente à análise de perspectivas distintas.

Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).

Questão

After your group shared all written drafts proposing solutions to a school issue, write a reflective evaluation (160–200 words) in English. Compare at least two differing viewpoints from the drafts, analyze how each author builds arguments and uses tone, assess whether the group treated opposing ideas with respect, and propose one concrete revision to improve clarity or persuasion.

✍️ Questão dissertativa: veja abaixo a resposta esperada e a explicação.

Resposta esperada

The drafts present two main viewpoints: one advocates for a mandatory schedule change to improve sleep and grades, while another recommends optional workshops to develop time-management skills. The first draft relies on general claims about improved grades and uses a confident, assertive tone; however, it lacks specific evidence and sometimes uses absolute language (e.g., "will raise grades"). The second draft uses personal anecdotes and conditional phrasing, which make it more cautious but also more relatable to peers. Both authors show respect by acknowledging the school's constraints, but one draft could better recognize opposing concerns (cost, logistics) and avoid implying that dissenters are uninformed. To strengthen clarity and persuasion, revise the mandatory-change draft by adding one credible source or statistic and by softening absolute claims with qualifiers (e.g., "research suggests" or "studies indicate"). Also add a brief concession sentence that names a valid counterargument and explains why the proposed benefit still outweighs it. This revision increases credibility while preserving an assertive purpose.

Explicação

A resposta analisa de forma eficaz as diferentes abordagens dos autores, destacando como cada um constrói seus argumentos e utiliza o tom. Além disso, avalia o respeito mútuo nas discussões e sugere uma revisão concreta que melhora a clareza e a persuasão, o que demonstra um entendimento profundo dos elementos de uma boa argumentação. A inclusão de evidências e reconhecimento de contrapontos fortalece a credibilidade das propostas.

Raio-X da questão

Dificuldade Difícil
Bloom Avaliar
Leitura alto
Discriminação alto
Peso pedagógico alto
Autonomia do enunciado completo
Cobertura da habilidade multipla
🧪 Simulado🩺 Diagnóstico🧮 Exige cálculo🏠 Cotidiano🔗 Interdisciplinar⭐ Representativa✍️ interpretativa🧩 desafio
🎯 Conceito central

análise de argumentos

📌 Objetivo

avaliacao

🧱 Pré-requisitos

análise de argumentos · estrutura de textos dissertativos

📚 Reveja

Revisar técnicas de argumentação e uso de tom em textos dissertativos.

⚠️ Erro mais comum

O aluno pode falhar ao não comparar adequadamente os argumentos, focando apenas em um ponto de vista ou não reconhecendo a validade do outro.

🌎 Tema transversal

cidadania_etica

🤝 Socioemocional

pensamento_critico

🏫 Contexto

cotidiano

Questões parecidas com resolução

Todas as questões de Reflexão pós-leitura

🔎 Procurar outra questão

Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.

Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog

Ocorreu um erro inesperado. Recarregar X

Rejoining the server...

Rejoin failed... trying again in seconds.

Failed to rejoin.
Please retry or reload the page.

The session has been paused by the server.

Failed to resume the session.
Please retry or reload the page.