Jornada de trabalho de professores da educação infantil: o tempo não se distribui igual

Na educação infantil, a jornada de trabalho não é uma sequência uniforme de horas dedicadas a uma única tarefa. Pesquisas com profissionais australianos mostram uma rotina composta por atividades diversas, distribuídas de maneiras diferentes conforme o tipo de serviço, a qualificação e as responsabilidades do cargo (Harrison, 2024).

Isso importa porque contar apenas as horas de presença não explica como o trabalho acontece. Estudos da Austrália e da Finlândia ajudam a enxergar que o tempo também é condicionado pela organização do atendimento e pelas possibilidades de trabalhar em equipe. Eles não estabelecem uma carga horária ideal aplicável a todos os países; oferecem, em vez disso, pistas para analisar a rotina sem reduzir o trabalho docente a um número.

O que é jornada de trabalho de professores da educação infantil em outros países e por que importa para o professor?

Jornada de trabalho é o período em que o profissional está envolvido nas responsabilidades do serviço, mas, na educação infantil, compreender essa jornada exige perguntar também como o tempo é usado e em que condições. A rotina pode incluir diferentes tarefas e formas de organização, e os estudos reunidos aqui investigam justamente a distribuição do tempo e as relações de trabalho que a acompanham.

Essa distinção é útil no cotidiano escolar. Duas pessoas podem cumprir períodos de trabalho parecidos e, ainda assim, ter responsabilidades diferentes ou encontrar oportunidades distintas para planejar, conversar com colegas e acompanhar as crianças. O estudo australiano examinou registros de atividades ao longo do dia e comparou grupos profissionais e contextos de atendimento. A pesquisa finlandesa, por sua vez, explorou como educadores descrevem o trabalho em equipe e a expertise profissional em serviços de horário ampliado.

Para quem trabalha no Brasil, olhar para esses estudos não significa importar uma escala estrangeira. Significa usar perguntas melhores: que tarefas ocupam o tempo? O que muda entre diferentes formas de atendimento? Há momentos em que os profissionais conseguem compartilhar decisões? Essas perguntas ajudam a discutir a organização do trabalho com mais precisão do que uma comparação isolada de horas semanais.

O que a pesquisa recente mostra sobre o tempo de trabalho na educação infantil?

Uma jornada variada, observada minuto a minuto

O estudo de Harrison e colaboradores é especialmente útil para compreender a variedade do trabalho porque parte de 10.155 registros de diários de uso do tempo, fornecidos por 321 profissionais australianos. Os participantes trabalhavam em instituições de pré-escola ou jardim de infância e em serviços de atendimento em período integral. As instituições haviam recebido a classificação “Excede o Padrão Nacional Australiano de Qualidade” nas sete áreas de qualidade (Harrison, 2024).

Em vez de tratar a jornada como um bloco único, a pesquisa analisou o ritmo e a diversidade do trabalho ao longo de um dia típico. Os autores também identificaram semelhanças e diferenças na distribuição do tempo entre profissionais de pré-escolas e profissionais de instituições de atendimento em período integral. A comparação considerou ainda qualificações e responsabilidades relacionadas à função.

O resultado central, conforme o resumo, é que há diferentes formas de distribuir o tempo de trabalho. Essa constatação não equivale a dizer qual formato é melhor, nem oferece uma tabela universal de horas para cada tarefa. Ela mostra que o cenário institucional e o papel exercido fazem diferença para entender a jornada. Os autores apontam que essas diferenças levantam considerações importantes para a oferta de serviços de educação e cuidado de qualidade na primeira infância (Harrison, 2024).

Há também um cuidado importante ao interpretar o contexto: os profissionais foram recrutados em instituições australianas reconhecidas por exceder o padrão nacional de qualidade. Portanto, a pesquisa oferece uma observação detalhada de jornadas em serviços com essa classificação, e não uma descrição automática de toda instituição australiana. Para professores brasileiros, o valor está em perceber o tipo de pergunta que os dados permitem fazer: como a organização e as atribuições se relacionam com a distribuição do tempo?

Horário ampliado e tensão entre autonomia e equipe

Na Finlândia, Peltoperä e Ukkonen-Mikkola investigaram o trabalho de educadores em serviços de educação e cuidado da primeira infância com horário ampliado. O estudo analisou entrevistas com 31 educadores e se concentrou nos discursos sobre trabalho em equipe e expertise profissional. A pergunta não era apenas quantas horas os profissionais trabalhavam, mas como o contexto temporal condicionava a construção de conhecimento compartilhado (Peltoperä, 2024).

Os autores identificaram duas tensões. Na discussão sobre trabalho em equipe, apareceu a tensão entre trabalhar sozinho e trabalhar em equipe. Na discussão sobre expertise, surgiu a tensão entre uma orientação para o trabalho autônomo e o cumprimento de instruções. Assim, a jornada em horário ampliado foi tratada como uma condição que influencia as possibilidades de colaboração e de construção relacional da expertise, e não como um simples total de horas.

Esse achado ajuda a dar nome a situações organizacionais que podem passar despercebidas. Em determinados arranjos de horário, a continuidade do serviço pode colocar em relação profissionais que não estão juntos durante todo o período; ao mesmo tempo, o trabalho pode exigir decisões individuais e alinhamento com instruções. O resumo não apresenta uma regra única para resolver essas tensões. Ele mostra que tempo, equipe e autonomia se cruzam e condicionam a experiência profissional (Peltoperä, 2024).

Como o estudo é finlandês, seus resultados não descrevem diretamente as instituições brasileiras. Ainda assim, a distinção entre atuar sozinho e atuar em equipe é uma lente útil para examinar qualquer rotina. O ponto não é presumir que os horários ampliados sejam organizados da mesma forma nos dois países, mas perguntar se a organização local oferece condições concretas para compartilhar informações e decisões.

O que os dois estudos permitem concluir — e o que não permitem

Tomados em conjunto, os trabalhos deslocam a pergunta de “quantas horas?” para “como o tempo é distribuído e vivido?”. A pesquisa australiana acompanha atividades em diários e compara contextos e responsabilidades. A finlandesa entrevista educadores e explora as tensões que o tempo de um serviço ampliado traz para o trabalho em equipe e a expertise. São abordagens diferentes, mas ambas indicam que a jornada não pode ser compreendida apenas pelo relógio.

Ao mesmo tempo, os estudos não fornecem uma comparação direta entre a duração legal das jornadas na Austrália, na Finlândia e no Brasil. Tampouco permitem estabelecer uma quantidade ideal de horas, calcular uma média internacional ou afirmar que um modelo de organização funciona melhor. O que oferecem é uma base para analisar a distribuição das tarefas, o contexto institucional e as oportunidades de colaboração com perguntas mais específicas.

Os estudos lado a lado: o que cada pesquisa investigou?

Os estudos complementam-se porque observam dimensões diferentes da jornada: um registra como o tempo se distribui entre tarefas e grupos profissionais; o outro analisa como o horário ampliado se relaciona com equipe e expertise. A tabela resume o foco e o contexto informados nos resumos.

Pontos em comum e divergências entre os estudos: o que ainda não sabemos?

Os dois estudos concordam em um ponto de fundo: a jornada depende de condições de trabalho e não se explica apenas pelo número de horas. Na pesquisa australiana, isso aparece nas diferenças de distribuição do tempo entre tipos de instituição, qualificações e responsabilidades. Na pesquisa finlandesa, aparece na maneira como o horário ampliado condiciona a possibilidade de construir expertise em relação com colegas. Em ambos, a organização do serviço integra a compreensão do trabalho.

As pesquisas diferem no que observam diretamente. Harrison e colaboradores analisam registros de uso do tempo em grande quantidade e descrevem padrões de distribuição ao longo do dia. Peltoperä e Ukkonen-Mikkola analisam entrevistas e tensões discursivas entre formas de trabalhar e de compreender a expertise. Por isso, não se deve tratar os resultados como medidas equivalentes: um estudo informa sobre distribuição temporal; o outro, sobre discursos e condições relacionais do trabalho em horário ampliado.

Também não há contradição direta entre os resultados. Os autores não comparam as mesmas instituições, os mesmos cargos ou os mesmos países. A diferença entre os desenhos de pesquisa amplia o quadro de perguntas, mas impede concluir que determinado país organiza melhor a jornada. O estudo australiano identifica variações entre contextos e funções; o finlandês evidencia tensões na colaboração e na autonomia. São focos distintos, não uma disputa entre modelos.

Continuam em aberto questões práticas importantes. Como as tarefas específicas se distribuem em cada tipo de serviço? Quais arranjos permitem que a equipe compartilhe conhecimento quando os horários não coincidem? Como as responsabilidades e qualificações se relacionam com a organização cotidiana? Os resumos não respondem a essas perguntas em termos comparáveis entre países. Para respondê-las, seriam necessárias pesquisas com recortes e medidas compatíveis, além de atenção às regras e às condições de cada sistema.

O que isso significa para a sala de aula e para a rotina da equipe?

Os estudos não prescrevem práticas para uma turma brasileira. As ideias abaixo são aplicações possíveis: maneiras de usar as perguntas levantadas pelas pesquisas para observar e conversar sobre a rotina, sem apresentar essas sugestões como resultados científicos.

1. Descrever o trabalho antes de tentar reorganizá-lo

Uma aplicação possível é fazer um registro simples, por período, das principais categorias de atividade da equipe, sem transformar o exercício em fiscalização individual. Por exemplo, em uma instituição que atende crianças em turnos diferentes, a equipe pode anotar em que momentos acompanha as crianças, prepara materiais ou compartilha informações. Isso ajuda a tornar visível a variedade do trabalho que o estudo australiano procurou captar. A sugestão não é copiar os diários de pesquisa, mas escolher um método de observação adequado às regras e à realidade local.

2. Comparar funções e contextos com cuidado

Uma aplicação possível é conversar sobre como as responsabilidades mudam entre profissionais, em vez de comparar jornadas como se todos realizassem as mesmas tarefas. Imagine uma equipe em que algumas pessoas têm responsabilidades específicas de coordenação e outras acompanham diretamente grupos de crianças: a conversa pode separar o que é diferença de função do que é problema de organização. A pesquisa australiana examinou distribuições distintas considerando qualificações e responsabilidades, o que oferece uma razão para fazer comparações mais cuidadosas.

3. Mapear os momentos de trabalho individual e coletivo

Uma aplicação possível é identificar quando uma tarefa exige atuação individual e quando pode se beneficiar de troca entre colegas. Por exemplo, a equipe pode discutir quais informações precisam chegar ao próximo profissional que assume um grupo, e quais decisões podem ser combinadas previamente. Essa reflexão dialoga com a tensão entre trabalhar sozinho e trabalhar em equipe identificada na pesquisa finlandesa, mas não pressupõe que exista um único formato correto para todas as instituições.

4. Criar passagens de informação que caibam na rotina

Uma aplicação possível é combinar um procedimento breve de passagem de informações entre profissionais, considerando o tempo realmente disponível e as responsabilidades de cada pessoa. Imagine que diferentes educadores acompanhem as crianças em partes distintas do horário de atendimento: uma conversa combinada pode ajudar a equipe a compartilhar o que considera necessário para a continuidade do trabalho. Essa é uma sugestão de organização, não uma conclusão experimental dos estudos. O princípio é tratar o tempo de colaboração como parte do planejamento do serviço.

5. Conversar sobre autonomia e instruções sem transformar a tensão em culpa

Uma aplicação possível é explicitar quais decisões podem ser tomadas pelo profissional no momento e quais dependem de orientações comuns da instituição. Por exemplo, uma equipe pode discutir como agir diante de uma situação cotidiana imprevista e combinar limites de decisão. A pesquisa finlandesa identificou uma tensão entre orientação para o trabalho autônomo e cumprimento de instruções; ela não diz que um lado deve prevalecer sempre. A conversa local pode ajudar a esclarecer responsabilidades e reduzir ambiguidades.

6. Avaliar a jornada pelo conjunto, não por um único indicador

Uma aplicação possível é analisar, em reunião de equipe, mais de uma dimensão: duração do atendimento, variedade de tarefas, responsabilidades e oportunidades de colaboração. Imagine uma instituição que discute ampliar um período de atendimento; além de perguntar quantas horas isso acrescenta, a equipe pode perguntar como serão distribuídas as tarefas e como acontecerá a comunicação entre profissionais. Essa forma de pensar acompanha o caráter contextual dos dois estudos, sem concluir que a ampliação seja boa ou ruim por si só.

7. Usar perguntas para orientar uma conversa profissional

Uma aplicação possível é levar à reunião questões concretas: “Que parte da rotina exige mais coordenação?”, “Em que momento trabalhamos sem apoio de colegas?” e “Que informação precisa circular entre turnos?”. Imagine uma equipe que percebe dificuldades na continuidade de uma atividade: em vez de atribuir o problema a uma pessoa, pode examinar horários, tarefas e formas de compartilhar decisões. Essa aplicação transforma os achados em reflexão institucional, sem afirmar que os estudos testaram essas perguntas.

O que muda no contexto brasileiro?

O principal cuidado é não transportar diretamente para o Brasil as classificações, os formatos de serviço ou a organização de horários descritos em outros países. O estudo australiano selecionou instituições que excediam um padrão nacional de qualidade e comparou pré-escolas/jardins de infância com atendimento em período integral. O estudo finlandês focalizou serviços de educação e cuidado em horário ampliado. Esses recortes não equivalem automaticamente às categorias, regras ou jornadas existentes em redes brasileiras.

O que pode ser adaptado é a maneira de investigar a rotina. Uma escola ou rede brasileira pode perguntar como as atividades se distribuem ao longo do dia, se há diferenças entre funções e quais condições permitem a colaboração. Mas as respostas precisam considerar as normas locais, o contrato de trabalho, a estrutura da instituição e as responsabilidades atribuídas à equipe. Os resumos não informam regras brasileiras nem propõem comparação legal entre países.

Também vale evitar uma conclusão simplista, como afirmar que mais horas significam necessariamente melhor atendimento ou maior sobrecarga. Os estudos citados não estabelecem essa relação. Harrison e colaboradores analisam padrões de distribuição e apontam considerações para a oferta de serviços de qualidade; Peltoperä e Ukkonen-Mikkola mostram que o tempo de um serviço ampliado condiciona possibilidades de construção relacional da expertise. A leitura brasileira pode aproveitar essas lentes, mas precisa de dados próprios para responder sobre efeitos e condições locais.

Para professores e gestores, uma conversa produtiva pode começar por um diagnóstico descritivo: quais tarefas compõem a jornada, como as responsabilidades se distribuem e onde existe oportunidade de troca entre colegas? Uma análise assim não substitui a discussão de direitos trabalhistas nem a consulta às regras aplicáveis. Ela complementa essas conversas ao mostrar que o cotidiano profissional inclui organização e colaboração, além de duração.

Quais são os limites desta leitura?

Este artigo se baseia nos resumos de dois estudos recentes, um realizado na Austrália e outro na Finlândia. Os resumos permitem apresentar o foco, os participantes ou registros informados e os principais resultados descritos, mas não substituem a leitura integral dos trabalhos. As pesquisas também têm métodos e recortes diferentes: uma analisa diários de uso do tempo em instituições com uma classificação específica; a outra examina entrevistas com educadores em serviços de horário ampliado.

Ficam em aberto perguntas que exigiriam consultar os estudos completos e, em alguns casos, outras pesquisas: quais categorias detalhadas de atividade foram registradas? Como os horários eram organizados em cada instituição? Que diferenças concretas foram observadas entre profissionais com qualificações e responsabilidades distintas? Como os educadores descrevem as condições que favorecem ou dificultam a colaboração? O resumo de cada trabalho não fornece todos esses detalhes para uma comparação prática aprofundada.

Faria sentido ler os textos completos se você estiver preparando uma pesquisa, uma decisão de gestão, uma proposta de formação ou uma análise comparativa entre sistemas. Para discutir a aplicação no Brasil, também seria necessário reunir informações locais compatíveis, sem presumir que os resultados estrangeiros respondem por redes ou instituições brasileiras. A leitura aqui serve como introdução fundamentada e como mapa de perguntas, não como norma de jornada.

Como o GeraProva ajuda com este assunto?

O GeraProva não determina jornada de trabalho nem substitui estudos sobre organização institucional, mas pode apoiar professores que queiram transformar uma leitura sobre o tema em atividades de compreensão, discussão ou avaliação. Você pode conhecer o gerador de provas do GeraProva e fazer o cadastro grátis para explorar a plataforma e preparar materiais alinhados ao que pretende trabalhar com sua turma.

Perguntas frequentes sobre jornada de trabalho na educação infantil

Os estudos dizem quantas horas os professores da educação infantil trabalham?

Não oferecem uma carga horária universal para comparar países. O estudo australiano analisou registros de uso do tempo e descreveu diferentes distribuições de atividades conforme o tipo de serviço, a qualificação e as responsabilidades. O estudo finlandês investigou discursos sobre equipe e expertise em serviços de horário ampliado, não uma tabela comparativa de horas. Portanto, as pesquisas ajudam a compreender como o tempo pode ser organizado, mas não respondem qual seria a jornada ideal ou legal no Brasil.

O que a pesquisa australiana acrescenta à discussão?

Harrison e colaboradores analisaram 10.155 registros de diários de uso do tempo fornecidos por 321 profissionais de instituições australianas de educação infantil. O estudo descreve o ritmo e a diversidade do trabalho durante um dia típico e identifica diferenças de distribuição entre pré-escolas/jardins de infância e serviços de atendimento em período integral, além de considerar qualificações e responsabilidades. Os participantes atuavam em instituições classificadas acima do padrão nacional de qualidade. O resultado aponta variedade, não uma distribuição única aplicável a todos.

O que significa a tensão entre trabalhar sozinho e trabalhar em equipe?

Na pesquisa finlandesa, os educadores entrevistados falaram sobre o trabalho em serviços de horário ampliado. Os autores identificaram uma tensão discursiva entre atuar individualmente e trabalhar em equipe. Isso não significa que toda instituição tenha o mesmo problema nem que trabalhar sozinho seja sempre inadequado. A conclusão relatada é que as características específicas do horário ampliado, em particular o tempo, condicionam as possibilidades de construir expertise de forma relacional. Para uma equipe brasileira, o achado pode inspirar perguntas sobre comunicação e colaboração, não uma regra pronta.

Posso comparar diretamente a jornada da Austrália com a do Brasil?

Não com base apenas nesses resumos. A pesquisa australiana foi realizada em instituições com classificação específica de qualidade e comparou tipos de serviço e responsabilidades. A pesquisa finlandesa concentrou-se em serviços de horário ampliado e nas percepções de educadores. Os estudos não comparam legislações, contratos ou sistemas de trabalho brasileiros e estrangeiros. Uma comparação responsável exigiria dados equivalentes e atenção às regras e às estruturas de cada país. É possível aproveitar as perguntas das pesquisas, mas não transferir seus contextos como se fossem iguais.

O que um professor pode fazer com essas pesquisas na prática?

Uma possibilidade é observar a própria rotina com perguntas concretas: que tarefas ocupam o tempo, como as responsabilidades se distribuem e quando existe oportunidade de conversar com colegas? Também é possível levar essas questões a uma reunião de equipe ou a um planejamento institucional. Essas são aplicações sugeridas a partir dos temas investigados, não práticas avaliadas pelos estudos. O cuidado é usar a pesquisa para organizar uma reflexão local, sem transformar achados estrangeiros em prescrição ou concluir que uma distribuição de tempo funciona igualmente em qualquer escola.

Referências

1. Harrison, Linda J.; Wong, Sandie; Brown, Judith E.; Gibson, Megan; Cumming, Tamara; Bittman, Michael; Press, Frances (2024). Um olhar detalhado sobre o tempo de trabalho de profissionais da educação infantil (Taking a Detailed Look at Early Childhood Educators' Worktime). Australasian Journal of Early Childhood. Link.
2. Peltoperä, Kaisu; Ukkonen-Mikkola, Tuulikki (2024). Expertise relacional entre educadores finlandeses que atuam na educação e no cuidado da primeira infância em horário ampliado (Relational Expertise among Finnish Educators Working in Extended Hours ECEC). Scandinavian Journal of Educational Research. Link.

Se esse tema aparece nas conversas da sua equipe, experimente começar por uma pergunta simples sobre como o tempo de trabalho se distribui na rotina. Uma observação cuidadosa pode abrir espaço para boas trocas profissionais.