Ensino de matemática no ensino superior: motivação e desempenho não são a mesma coisa

Uma crença comum é que, na faculdade, quem tem facilidade com matemática aprende; quem não tem, precisa apenas estudar mais. As pesquisas recentes sugerem um quadro mais complexo: motivação, compreensão conceitual, argumentação e desempenho em provas são dimensões relacionadas, mas não intercambiáveis. Uma estratégia pode favorecer uma delas sem que isso, por si só, prove mudanças nas outras.

Esse debate interessa também a quem ensina matemática na educação básica. A passagem para a universidade não apaga as experiências anteriores: a forma como os conteúdos são apresentados, justificados e avaliados pode influenciar o que os estudantes reconhecem como “saber matemática”. Os estudos reunidos aqui investigam desde gamificação e sala de aula invertida até raciocínio quantitativo e continuidade entre conteúdos escolares e universitários. O retrato não é uma receita única, mas oferece perguntas úteis para planejar o ensino.

O que é ensino de matemática no ensino superior e por que importa para o professor?

Ensino de matemática no ensino superior é o conjunto de escolhas que organiza o que os universitários estudam, como trabalham com os conceitos e de que maneira demonstram o que aprenderam. Isso inclui cursos como álgebra linear e cálculo, mas também os objetivos mais amplos de uma disciplina: desenvolver raciocínio quantitativo, interpretar situações, construir argumentos ou dominar procedimentos. Para o professor da educação básica, o tema aparece na preparação dos estudantes e na continuidade entre as maneiras de aprender matemática na escola e na universidade.

A diferença entre esses objetivos importa. Resolver corretamente uma lista pode indicar domínio de técnicas, mas não revela automaticamente se o estudante consegue justificar uma afirmação ou transferir uma ideia para outro problema. Da mesma forma, sentir-se mais motivado durante uma atividade não equivale a obter melhor resultado em uma prova. Os estudos abordados neste artigo usam perguntas e indicadores distintos; por isso, seus resultados precisam ser lidos sem transformar uma medida em outra.

Há ainda uma questão de acesso e propósito. Um curso universitário pode tratar a matemática como requisito para avançar em determinada formação, ou como oportunidade de ampliar o raciocínio quantitativo. Burdman discute como os requisitos, o nivelamento, os pré-requisitos e o peso do cálculo podem funcionar como barreiras, e como a reformulação de cursos e avaliações pode ser parte da resposta (Burdman, 2024). Não se trata de eliminar conteúdos exigentes, mas de perguntar para que eles servem e que tipo de aprendizagem se quer observar.

O que a pesquisa recente mostra sobre matemática na universidade?

As pesquisas recentes investigam resultados diferentes e, em conjunto, destacam três ideias: certas estratégias parecem promissoras, a compreensão matemática exige mais do que executar procedimentos e as condições de ensino e avaliação influenciam a experiência dos estudantes. A seguir, os estudos são agrupados por essas ideias, não como um ranking de métodos.

Motivar e aprender não são o mesmo resultado

Uma revisão sistemática com metanálise examinou a gamificação no ensino secundário e superior. Na síntese quantitativa, onze estudos contribuíram para a metanálise da motivação, que apresentou um efeito positivo significativo de pequeno a moderado. Já o engajamento não pôde ser incluído nessa análise quantitativa porque faltavam medidas validadas. A revisão também relata que a maioria das intervenções usou plataformas digitais e elementos como pontos, classificações e feedback imediato; apenas quatro estudos relataram efeitos negativos (Ratinho, 2026).

Essa diferença entre motivação e engajamento é importante para interpretar o resultado. A revisão considera a gamificação promissora para ambos, mas a evidência quantitativa mais consistente foi sobre motivação. Os autores recomendam alinhar as propostas às necessidades dos estudantes, equilibrar competição com domínio dos conteúdos e cooperação, e limitar a competição excessiva. Para um professor, isso é um lembrete para não tomar entusiasmo durante uma atividade como prova suficiente de aprendizagem.

Uma metanálise de trinta estudos primários examinou a sala de aula invertida e o pensamento matemático de ordem superior. O efeito combinado foi positivo e significativo, e os autores relatam consistência em diferentes níveis de ensino, incluindo ensino fundamental II, médio e superior, além de diferentes mídias, tamanhos de amostra e indicadores de pensamento de ordem superior (Fatmiyati, 2026). Esse resultado trata de pensamento matemático de ordem superior, não de motivação; por isso, não deve ser apresentado como confirmação direta do achado sobre gamificação.

A comparação entre os dois estudos ajuda a formular uma pergunta prática: qual resultado a atividade pretende favorecer? Uma aula invertida organiza o tempo entre estudo prévio e trabalho em aula; gamificar adiciona elementos de jogo. As pesquisas resumidas aqui não comparam diretamente essas estratégias entre si. Elas sustentam que podem ser promissoras em dimensões específicas, mas deixam ao professor a tarefa de escolher um objetivo observável e verificar se a atividade o atende.

Resolver problemas antes da explicação pode abrir espaço para compreender

Uma pesquisa baseada em design acompanhou uma proposta de resolução de problemas antes da instrução em uma disciplina universitária de álgebra linear, ao longo de quatro edições anuais. As atividades preparatórias eram voluntárias e procuravam seguir os princípios do chamado fracasso produtivo, incluindo a comparação e o contraste entre soluções elaboradas pelos estudantes. Em comparação com a linha de base formada por turmas anteriores à intervenção, as quatro turmas apresentaram aumento significativo no desempenho no exame final, com tamanhos de efeito entre d = 0,28 e d = 0,59 (Baumgartner, 2025).

O estudo também encontrou uma relação entre participação nas atividades e desempenho: entre os estudantes que aceitaram participar das análises adicionais, até 16% da variância no resultado podia ser explicada pela variância na participação. É importante não transformar essa relação em prova de que participar, isoladamente, causou a diferença. Os autores não tiveram grupo de controle e não atribuíram os efeitos a componentes específicos da proposta. Ainda assim, relatam resultados promissores com mudanças pequenas na estrutura da disciplina e pouco tempo adicional exigido dos estudantes (Baumgartner, 2025).

Para a educação básica, o interesse não está em copiar uma disciplina universitária de álgebra linear. Está na lógica da sequência: apresentar um problema que faça os estudantes mobilizarem ideias, recolher estratégias variadas e depois organizar a explicação com base no que apareceu. Uma hipótese pedagógica assim é uma aplicação possível, não um resultado testado por esse estudo nas escolas brasileiras. A pesquisa mostra uma experiência universitária específica e ajuda a pensar como a aula pode começar antes da exposição formal.

Argumentar, demonstrar e construir sentido também fazem parte do desempenho

Uma revisão sistemática de estratégias para ensinar argumentação matemática reuniu doze estudos publicados entre 2019 e 2025, nos níveis fundamental, médio e superior. As estratégias foram organizadas em quatro categorias: mediação por tecnologia, modelos dialógicos e de debate, abordagens históricas e contextuais, e propostas ligadas à gamificação e ao STEAM. Nos estudos revisados, as evidências sugerem melhorias na qualidade da argumentação e no raciocínio crítico; algumas intervenções favoreceram a passagem de argumentos empíricos para formas mais dedutivas de raciocínio (Ríos-Cuesta, 2026).

O alcance dessa revisão está na variedade de caminhos reunidos, não em indicar que uma única estratégia seja superior. Tecnologia, debate entre pares, história da matemática e gamificação aparecem como possibilidades distintas. Os autores também apontam limitações, incluindo viés linguístico, possível viés de publicação e ausência de codificação independente. A síntese recomenda pesquisas longitudinais e interculturais e oferece subsídios para formação docente e elaboração curricular (Ríos-Cuesta, 2026).

Uma pesquisa de caso exploratório investigou o discurso de futuros professores de matemática em uma universidade norueguesa. O curso preparava esses estudantes para ensinar álgebra e teoria dos números nos anos escolares do 5º ao 10º. A análise de discussões on-line semanais, iniciadas pelo docente, identificou interações dinâmicas em torno de temas do ensino baseado em demonstrações. Os padrões observados indicaram que os futuros professores estavam se desenvolvendo gradualmente como profissionais reflexivos (Kongshavn, 2025).

Esse estudo não mede o efeito de uma estratégia sobre o desempenho de universitários em uma prova de matemática. Seu foco é o discurso de futuros professores e a formação para ensinar demonstrações. Ainda assim, amplia a discussão: ensinar matemática também envolve aprender a refletir sobre como uma afirmação é justificada e como convidar estudantes a participar desse trabalho. Essa dimensão pode ser relevante desde a escola, embora o estudo tenha sido realizado em um contexto universitário norueguês.

O que se ensina e como se avalia pode criar barreiras ou conexões

Burdman analisa a história e o papel dos requisitos matemáticos no ensino superior, com atenção ao propósito dos cursos de formação geral e ao raciocínio quantitativo. A discussão questiona a possibilidade de cursos ampliarem os horizontes dos estudantes, em vez de funcionarem como barreiras de acesso. Também considera mudanças em procedimentos de nivelamento, pré-requisitos, desenho dos cursos e práticas de ensino e avaliação, além do papel dos requisitos de admissão na ênfase excessiva em disciplinas de cálculo (Burdman, 2024).

Como se trata de uma palestra que explora questões históricas e educacionais, não é um experimento que compare resultados de turmas sob diferentes métodos. Seu valor aqui está em tornar explícita uma decisão curricular: matemática universitária pode ter objetivos diferentes para estudantes de áreas distintas. Essa discussão é útil para professores da educação básica porque convida a distinguir entre ensinar ferramentas necessárias, preparar para cursos específicos e desenvolver raciocínio quantitativo mais amplo.

Uma análise documental comparou um livro indonésio de matemática do 10º ano com um livro universitário de trigonometria. No material escolar, as razões trigonométricas eram apresentadas predominantemente com foco em aplicações e a tangente recebia destaque desde o início, com justificativa teórica limitada. No livro universitário, seno e cosseno eram estabelecidos como razões primárias, e a tangente aparecia depois como conceito derivado. Os autores identificaram diferenças epistemológicas substanciais entre as obras e propuseram uma sequência alternativa que relaciona procedimentos, explicações e fundamentos (Ismayanti, 2025).

Esse estudo compara livros, não mede diretamente a aprendizagem dos estudantes. Mesmo assim, ajuda a enxergar como a sequência de apresentação pode criar uma ruptura: um conceito aprendido como regra de aplicação pode reaparecer na universidade com outra organização e outra justificativa. A recomendação proposta pelos autores começa por identificar os lados de um triângulo retângulo, definir seno e cosseno como razões fundamentais, deduzir a tangente e então resolver situações contextualizadas (Ismayanti, 2025). É uma proposta situada na análise feita, não uma prescrição universal para todo currículo.

As dificuldades matemáticas envolvem processos diferentes

Um levantamento sistemático de estudos neurocognitivos examinou conexões entre processamento matemático e características cognitivas de domínio geral. Dos artigos identificados inicialmente, 83 atenderam aos critérios de inclusão. A síntese encontrou concentração de estudos em crianças do ensino fundamental e em estudantes universitários, além de predominância de pesquisas sobre aritmética e sentido numérico. Entre os temas discutidos estão a relação entre memória de trabalho e diferentes processos matemáticos, a interação entre mecanismos gerais e específicos e a diferença entre aritmética exata e cálculo aproximado (Leikin, 2026).

Os autores apontam lacunas importantes: poucos estudos com estudantes do ensino médio, investigação limitada do desenvolvimento ao longo do tempo e uso pouco frequente de avaliação neurocognitiva separada dos processos cognitivos. O levantamento sugere que domínios matemáticos diferentes mobilizam mecanismos distintos e que a carga cognitiva envolve competição por recursos. Isso pode apoiar pesquisas sobre identificação de trajetórias e dificuldades, mas não autoriza diagnosticar um estudante com base em uma dificuldade observada em uma atividade (Leikin, 2026).

Para a sala de aula, a mensagem mais segura é evitar explicações únicas para erros diferentes. Um estudante pode estar com dificuldade para lembrar um procedimento, interpretar a situação ou acompanhar várias operações ao mesmo tempo. A revisão neurocognitiva não oferece um roteiro de intervenção escolar pronto; ela sustenta a ideia de que processos distintos merecem ser investigados e que a pedagogia pode considerar a natureza da tarefa matemática.

Quais estudos foram comparados nesta pesquisa?

A tabela resume os estudos citados e separa o que cada um investigou do que relata. Os contextos abaixo são os explicitados nos resumos; quando o resumo não situa o estudo em um país ou etapa específica, a tabela registra o foco sem completar essa informação por inferência.

Quais são os pontos em comum e as divergências entre os estudos?

Os estudos convergem em mostrar que aprender matemática não se reduz a repetir procedimentos. A revisão de argumentação discute justificativas e raciocínio crítico; a análise de trigonometria compara a presença de fundamentos teóricos; a pesquisa sobre álgebra linear começa com resolução de problemas; e a discussão de raciocínio quantitativo pergunta que finalidade os cursos devem cumprir. A sala de aula invertida também é investigada em relação ao pensamento de ordem superior, não apenas à memorização de técnicas.

Mas não há uma única medida comum. Ratinho (2026) analisa motivação e engajamento; Baumgartner (2025), desempenho em exame final; Fatmiyati (2026), pensamento matemático de ordem superior; Ríos-Cuesta (2026), argumentação e raciocínio crítico; Kongshavn (2025), discurso de futuros professores. Esses resultados não são diretamente comparáveis. Dizer que duas estratégias “funcionam” sem especificar para qual resultado e em que desenho de estudo seria simplificar demais.

As diferenças de método também contam. Há metanálises, uma pesquisa baseada em design, uma revisão sistemática, uma análise documental, um estudo de caso e uma palestra de discussão. A evidência quantitativa mais forte para um efeito não responde às mesmas perguntas que uma análise qualitativa sobre a organização de um conteúdo. A ausência de grupo de controle na pesquisa de Baumgartner, por exemplo, impede atribuir os resultados a componentes específicos da intervenção; a revisão de gamificação não pôde sintetizar quantitativamente o engajamento.

Continua em aberto como os resultados se traduzem para contextos brasileiros e para diferentes grupos de estudantes. Os estudos disponíveis não permitem afirmar que a mesma estratégia terá efeitos iguais em toda universidade, muito menos em toda escola. Também não resolvem qual combinação de explicação, exploração, colaboração e avaliação é mais adequada para cada objetivo. Uma leitura responsável transforma essas lacunas em perguntas de planejamento, não em motivo para descartar os achados.

O que isso significa para a sala de aula?

Para professores da educação básica, os estudos podem inspirar escolhas cuidadosas, desde que as aplicações sejam reconhecidas como adaptações. As sugestões a seguir não são resultados experimentais dos estudos nas escolas brasileiras: são maneiras possíveis de traduzir as perguntas das pesquisas para o planejamento cotidiano.

1. Defina o resultado que quer observar

Aplicação possível: antes de propor uma atividade, escolha se a prioridade é motivação, fluência em um procedimento, argumentação ou transferência para um problema novo. Em uma turma hipotética de 7º ano, uma competição rápida pode ajudar a mobilizar participação, mas o professor pode acrescentar uma etapa de explicação para verificar se os estudantes compreenderam a estratégia. Essa distinção acompanha a diferença entre os resultados investigados nas pesquisas, sem presumir que um deles garanta os demais.

2. Use elementos de jogo sem transformar tudo em ranking

Aplicação possível: oferecer feedback imediato e acompanhar o progresso individual, em vez de premiar somente quem termina primeiro. Imagine uma turma em que pequenos grupos resolvem desafios de cálculo e cada estudante tenta superar o próprio resultado anterior. A revisão sobre gamificação considera promissora a combinação de motivação e engajamento quando as propostas atendem às necessidades dos estudantes, equilibram competição, domínio do conteúdo e cooperação, e evitam competição excessiva (Ratinho, 2026).

3. Experimente uma etapa de exploração antes da explicação

Aplicação possível: apresente uma questão breve e deixe os estudantes registrarem tentativas antes de formalizar o procedimento. Depois, compare duas soluções diferentes e peça à turma que identifique o que cada uma revela. Em uma turma hipotética de ensino médio, o problema pode envolver uma relação entre grandezas já conhecida pelos estudantes. A pesquisa em álgebra linear ocorreu na universidade e não testa essa aplicação escolar; a adaptação aqui aproveita a lógica de trabalhar com problemas antes da instrução formal.

4. Planeje a aula invertida a partir do tempo em sala

Aplicação possível: se houver condições para estudo prévio, reserve o encontro presencial para resolver problemas, comparar raciocínios e esclarecer dúvidas que apareceram. Caso nem todos consigam acessar o material antes da aula, preveja uma retomada curta para que a participação não dependa de uma condição desigual. A metanálise sobre aula invertida relata efeito positivo no pensamento matemático de ordem superior, mas não especifica um formato único de material prévio que deva ser adotado por todas as escolas (Fatmiyati, 2026).

5. Peça justificativas, não apenas respostas

Aplicação possível: após uma solução, pergunte “por que esse passo funciona?” ou peça que um colega reconstrua a justificativa. Imagine dois estudantes que chegam ao mesmo resultado por caminhos diferentes: uma conversa sobre as estratégias pode revelar onde há compreensão e onde houve apenas aplicação de uma regra. As categorias reunidas pela revisão de argumentação incluem debate, feedback entre pares, tecnologia, história e gamificação; o professor pode começar com uma rotina simples de explicar e revisar argumentos.

6. Faça pontes entre procedimento e fundamento

Aplicação possível: ao introduzir uma razão trigonométrica, explicite o que representa, como se relaciona com as demais e em que condições o procedimento é útil. A análise de livros da Indonésia e de um texto universitário identificou diferenças na sequência e na justificativa teórica; isso pode inspirar uma revisão da coerência local, mas não determina a ordem obrigatória para o currículo brasileiro. Em outros tópicos, a mesma pergunta pode ser: o estudante sabe executar a regra e entende por que ela faz sentido?

7. Observe qual parte da tarefa está difícil

Aplicação possível: diante de um erro, procure distinguir se a barreira está na interpretação, na lembrança de um fato, na escolha de uma estratégia ou na coordenação de várias etapas. Por exemplo, em um problema com frações, o estudante pode compreender a situação e se perder no cálculo, ou pode executar operações sem interpretar o que a resposta significa. A revisão neurocognitiva destaca que processos matemáticos diferentes podem mobilizar mecanismos distintos; essa observação serve como pergunta pedagógica, não como diagnóstico clínico.

8. Revise o que a avaliação está premiando

Aplicação possível: combine itens de cálculo com tarefas que peçam interpretação, justificativa e escolha de estratégia, se esses objetivos fizeram parte do ensino. Uma avaliação hipotética pode apresentar dois procedimentos para um mesmo problema e solicitar que os estudantes comparem sua validade. Essa sugestão dialoga com a discussão sobre raciocínio quantitativo e práticas de avaliação no ensino superior (Burdman, 2024), mas cabe ao professor adequá-la ao propósito da aula e ao contexto da turma.

O que muda quando trazemos esses estudos para o contexto brasileiro?

Os estudos não formam uma amostra uniforme do Brasil. Um deles analisa uma disciplina universitária de álgebra linear, sem informar no resumo o país; outro examina uma universidade norueguesa na formação de futuros professores; e a comparação sobre trigonometria usa um livro indonésio do 10º ano e uma obra universitária. As revisões reúnem pesquisas de contextos variados, sem que os resumos permitam tratar seus resultados como uma descrição das universidades ou escolas brasileiras.

Isso não torna os achados inúteis, mas pede adaptação. Uma estratégia de aula invertida depende do acesso e das condições para estudar antes do encontro. Gamificação envolve escolhas sobre competição e cooperação que precisam considerar a turma concreta. Uma proposta de resolução de problemas voluntária, como a da disciplina universitária estudada por Baumgartner (2025), não deve ser simplesmente transportada para uma classe escolar com outras rotinas, tempo e objetivos.

A discussão de Burdman (2024) também pede cuidado contextual: ela examina a função dos requisitos universitários e o papel do cálculo como barreira, mas isso não descreve automaticamente as regras de ingresso ou os currículos brasileiros. Para o professor da educação básica, uma contribuição possível é refletir sobre a conexão entre o que se ensina e os usos futuros da matemática, sem importar políticas de outro lugar como se fossem normas locais.

Na prática, uma adaptação responsável começa com um objetivo claro, uma atividade possível dentro das condições da escola e uma forma de observar o resultado. Se o objetivo for argumentação, procure evidências de que os estudantes justificam suas conclusões. Se for motivação, observe participação e disposição para persistir, sem confundir isso com domínio conceitual. O contexto brasileiro precisa ser considerado no planejamento e na interpretação, não usado como justificativa para presumir que os resultados se repetirão sem mudanças.

Quais são os limites desta leitura?

Este artigo se baseia nos resumos de estudos recentes disponíveis na fonte de pesquisa indicada, e não na leitura integral dos trabalhos. Os resumos permitem apresentar objetivos, métodos gerais e resultados que os próprios autores destacam, mas não dão acesso a todos os detalhes necessários para avaliar instrumentos, características das turmas, procedimentos, análises ou condições de implementação. Por isso, as conclusões foram mantidas no alcance descrito pelos resumos.

Ficam abertas perguntas importantes: quais estratégias funcionam melhor para objetivos específicos? Em que condições uma experiência universitária pode ser adaptada à educação básica? Como os efeitos variam entre estudantes e contextos brasileiros? Que medidas de engajamento são confiáveis? Também seria importante conhecer como as intervenções foram realizadas, o que os instrumentos avaliavam e quais resultados persistiram além do período estudado.

Ler o estudo completo faz sentido quando o professor pretende adotar uma intervenção por mais tempo, apresentar os achados em uma formação ou usá-los para sustentar decisões curriculares e avaliativas. Nesse momento, vale examinar a descrição dos participantes, a duração das atividades, os instrumentos, as limitações e a relação entre os resultados e as conclusões. Aqui, o objetivo é oferecer um mapa fiel e acessível do que os resumos permitem afirmar.

Como o GeraProva ajuda com este assunto?

Se você quer transformar objetivos de aprendizagem em instrumentos de avaliação, o gerador de provas do GeraProva pode ajudar a criar questões para revisar procedimentos, interpretação e justificativa matemática, com revisão do professor antes de usar. Para conhecer a plataforma, faça seu cadastro grátis. A ferramenta não substitui o planejamento pedagógico nem garante, por si só, que uma avaliação meça todas as dimensões da aprendizagem; ela pode apoiar a elaboração de materiais que você ajusta à sua turma.

O que professores perguntam sobre matemática no ensino superior?

Gamificação melhora o desempenho em matemática na universidade?

A revisão de Ratinho (2026) encontrou um efeito positivo significativo, pequeno a moderado, da gamificação sobre a motivação. O engajamento também foi favorecido na síntese qualitativa, mas não pôde ser incluído na metanálise por falta de medidas validadas. Esse resumo, portanto, não permite concluir que a gamificação melhore diretamente o desempenho em provas universitárias. O estudo indica que elementos como pontos, classificações e feedback imediato aparecem com frequência, e destaca a importância de equilibrar competição, cooperação e domínio dos conteúdos.

A sala de aula invertida funciona para qualquer conteúdo matemático?

A metanálise de Fatmiyati (2026) relata um efeito combinado positivo e significativo da sala de aula invertida sobre o pensamento matemático de ordem superior. O efeito foi descrito como consistente em diferentes níveis, mídias e indicadores incluídos na análise. Isso não significa que todo formato de aula invertida seja adequado a qualquer turma ou conteúdo, nem que a estratégia garanta automaticamente aprendizagem. Para decidir se vale experimentar, defina primeiro o resultado esperado e considere as condições de estudo prévio e de participação dos estudantes.

É melhor explicar o conteúdo antes ou propor um problema primeiro?

Não há uma resposta universal nos estudos reunidos. Em uma disciplina universitária de álgebra linear, a proposta de resolução de problemas antes da instrução foi associada a aumento significativo no desempenho de exame final, em comparação com turmas anteriores (Baumgartner, 2025). Porém, o estudo não contou com grupo de controle e não determinou que componente específico causou os resultados. A experiência é promissora, mas não prova que começar sempre por problemas seja superior em todas as disciplinas, etapas ou contextos escolares.

Como posso desenvolver argumentação matemática com meus estudantes?

A revisão de Ríos-Cuesta (2026) identificou estratégias mediadas por tecnologia, modelos de diálogo e debate, abordagens históricas e contextuais, além de gamificação e STEAM. Os estudos revisados sugerem melhorias na qualidade da argumentação e no raciocínio crítico, embora a revisão também aponte limitações e necessidade de pesquisas futuras. Uma possibilidade de aplicação é pedir que os estudantes expliquem por que uma solução funciona, comparem duas estratégias ou revisem a justificativa de um colega. Essas são adaptações pedagógicas, não uma garantia de resultado.

O que a matemática escolar precisa ter em comum com a universitária?

Os estudos não definem uma lista de conteúdos que deve aparecer de forma idêntica nos dois níveis. A análise de livros sobre trigonometria encontrou diferenças entre a abordagem aplicada de um livro indonésio do 10º ano e a sequência mais dedutiva de uma obra universitária (Ismayanti, 2025). Isso chama atenção para a coerência entre procedimentos e justificativas conceituais. Uma transição bem pensada pode ajudar estudantes a compreender relações entre ideias, mas a comparação estudada não representa todos os livros nem todos os currículos brasileiros.

Por que motivação, compreensão e nota não devem ser confundidas?

Porque as pesquisas medem resultados distintos. A metanálise sobre gamificação trata principalmente de motivação; a pesquisa de álgebra linear examina desempenho em exame final; a revisão de aula invertida aborda pensamento matemático de ordem superior; e outros estudos analisam argumentação, discurso docente ou organização de conteúdos. Ter mais motivação pode ser importante, mas não é uma medida direta de compreensão. Para avaliar o que uma prática produz, o professor precisa relacionar o instrumento de avaliação ao objetivo que deseja observar.

Referências

1. Ratinho, E., Figueiredo, M., Estevão, D., Faísca, L., & Martins, C. (2026). Gamificação no engajamento e na motivação em matemática no ensino secundário e no ensino superior: revisão sistemática e metanálise (Gamification on Mathematics Engagement and Motivation in Secondary School and Higher Education: A Systematic Review and Meta-Analysis). Educational Psychology Review. Link.
2. Baumgartner, V., Daguati, S., Trninic, D., Akveld, M., Caspar, A., Hungerbühler, N., & Kapur, M. (2025). Resolução de problemas antes da instrução para a aprendizagem de álgebra linear na universidade (Problem-Solving before Instruction for Learning Linear Algebra in University Mathematics). Instructional Science: An International Journal of the Learning Sciences. Link.
3. Burdman, P. (2024). Raciocínio quantitativo: o que a matemática tem a ver com isso? (Quantitative Reasoning: What's Math Got to Do with It?). Numeracy. Link.
4. Ríos-Cuesta, W., & Ospina-Marulanda, L. P. (2026). Estratégias de ensino para promover a argumentação matemática: uma revisão sistemática (2019–2025) (Teaching Strategies to Foster Mathematical Argumentation: A Systematic Review (2019-2025)). Discover Education. Link.
5. Leikin, R., Grabner, R. H., Vogel, S. E., Miskin, M., & Waisman, I. (2026). Levantamento sistemático de estudos neurocognitivos que examinam as conexões entre características cognitivas de domínio geral e o processamento matemático (Systematic Survey of Neurocognitive Studies That Examine Connections between Domain-General Cognitive Characteristics and Mathematical Processing). ZDM: Mathematics Education. Link.
6. Fatmiyati, N., Juandi, D., & Fatimah, S. (2026). Metanálise do modelo de sala de aula invertida para promover o pensamento matemático de ordem superior (Meta-Analysis of Flipped Classroom Model to Promote Mathematical Higher-Order Thinking). Journal of Education and Learning (EduLearn). Link.
7. Kongshavn, K. (2025). Discurso de futuros professores de Matemática sobre o ensino baseado em demonstrações em um fórum de discussão on-line (Preservice Mathematics Teachers' Discourse on Proof-Based Teaching in an Online Discussion Forum). Journal of the International Society for Teacher Education. Link.
8. Ismayanti, S., Jatisunda, M. G., & Hoon, T. S. (2025). Transposição didática das razões trigonométricas: um estudo comparativo entre livros didáticos da educação básica e do ensino superior (Didactic Transposition of Trigonometric Ratios: A Comparative Study of School and University Textbooks). Journal on Mathematics Education. Link.

Quer levar uma dessas ideias para sua próxima aula? Escolha uma pergunta, experimente uma adaptação pequena e observe o que seus estudantes conseguem explicar, argumentar e resolver. Boa aula!