Por que um hash criptográfico (por exemplo SHA-256) é mais apropriado que um checksum simples para verificar a…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Identificar problemas de segurança cibernética e experimentar formas de proteção.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Por que um hash criptográfico (por exemplo SHA-256) é mais apropriado que um checksum simples para verificar a integridade de dados armazenados?
- A) Porque hashes criptográficos detectam alterações deliberadas e tornam colisões computacionalmente difíceis, ao passo que checksums só detectam erros acidentais.
- B) Hashes criptográficos não suportam operações de comparação de dados.
- C) Hash simples é mais eficiente que hash criptográfico em segurança.
- D) Hashes criptográficos são apenas somas de verificação de tamanhos diferentes.
- E) Checksums detectam alterações intencionais melhor que hashes.
✅ Resposta correta: alternativa A
Resolução passo a passo
- Identifique o que a questão pergunta: por que um hash criptográfico como SHA-256 é mais adequado que um checksum simples para verificar integridade de dados armazenados.
- Lembre a diferença central entre os dois. Checksums (como CRC ou soma simples) são projetados para detectar erros acidentais, como falhas de leitura, ruído ou corrupção de bits. Eles são rápidos, mas não resistem a um adversário: é fácil alterar os dados e recalcular o checksum para que ele continue batendo.
- Lembre o que caracteriza um hash criptográfico. Ele tem resistência a pré-imagem e resistência a colisões: é computacionalmente inviável encontrar dois dados diferentes com o mesmo hash, e também é inviável alterar um dado mantendo o mesmo hash. Por isso ele detecta alterações deliberadas.
- A alternativa A descreve exatamente isso: hashes criptográficos detectam alterações deliberadas e dificultam colisões, enquanto checksums servem para erros acidentais. Logo, A está correta e coincide com o gabarito oficial.
- Analise as outras alternativas. B está errada porque hashes não são usados para comparação de dados no sentido de impedir operações; ao contrário, a comparação de hashes é justamente o uso típico deles. C está errada porque hash criptográfico é mais lento que checksum simples, e a vantagem do criptográfico é a segurança, não a eficiência. D está errada porque hashes criptográficos não são somas de verificação de tamanhos diferentes; a diferença é de propriedades de segurança, não de tamanho. E está errada porque checksums são justamente fracos contra alterações intencionais, sendo o hash criptográfico superior nesse ponto.
💡 Dica: Compare as características de hash e checksum.
Alternativa por alternativa
Checksums (somas simples) não oferecem resistência a adulteração intencional; hashes como SHA-256 proporcionam alta probabilidade de detectar modificações e proteção contra colisões.
O aluno imagina que hashes são 'fechados' e não permitem comparações ou manipulações úteis, confundindo a irreversibilidade do hash com incapacidade de comparação. Na prática, comparar hashes é o próprio uso da verificação de integridade.
O aluno associa 'mais seguro' a 'mais eficiente', supondo que o hash mais simples seria também o melhor em segurança. Não percebe que a função do hash criptográfico é justamente a robustez contra ataques, mesmo custando mais processamento.
O aluno acredita que a diferença entre hash criptográfico e checksum é apenas de tamanho da saída, ignorando as propriedades de segurança como resistência a colisões. Não compreendeu que a distinção é funcional, não dimensional.
Por que engana: Confundir a capacidade de detecção de alterações intencionais entre hashes criptográficos e checksums, acreditando que ambos têm a mesma eficácia.
O aluno inverte a relação entre os dois mecanismos, supondo que checksums são melhores para detectar alterações intencionais. Não percebe que checksums podem ser facilmente forjados por quem altera os dados e recalcula a soma.
Raio-X da questão
hash criptográfico
avaliacao
função hash · checksum
Revisar as diferenças entre hash criptográfico e checksum.
Confundir a capacidade de detecção de alterações intencionais entre hashes criptográficos e checksums, acreditando que ambos têm a mesma eficácia.
ciencia_tecnologia
pensamento_critico
cientifico
Questões parecidas com resolução
- Por que um hash criptográfico (p.ex. SHA-256) é preferível a um checksum simples para verificar integridade de dados…
- Qual a diferença prática entre um checksum simples e um hash criptográfico para verificar integridade de dados…
- Por que algoritmos de verificação como checksum ou hash são usados na transmissão de dados e como isso contribui para a…
- Para detectar alterações acidentais em um bloco de dado em memória com baixo custo dentro de um algoritmo, qual técnica…
- Que mecanismo criptográfico gera um valor fixo (impressão digital) de um arquivo para detectar alterações sem revelar…
- Que mecanismo criptográfico gera um resumo fixo (hash) de um arquivo para verificar integridade dos dados armazenados…
Todas as questões de Armazenamento e Transmissão de dados - Fundamentos de Segurança Cibernética
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog