Raciocínio lógico no ensino médio: explicitar lacunas ajuda a construir explicações

Em um curso sobre mecanismos do câncer, estudantes do 1º ano do ensino médio aprenderam a reconhecer lacunas em explicações científicas e a investigar o que havia por trás delas. A pesquisa relata que explicitar essas lacunas ajudou os alunos a se concentrar nos mecanismos ainda não explicados e a formular perguntas sobre eles (Alcasid, 2026).

Esse resultado aponta para uma ideia útil para quem ensina: raciocinar logicamente não é apenas chegar depressa à resposta certa. Também envolve perceber relações, construir uma explicação, identificar o que ainda não se sabe e justificar por que uma conclusão faz sentido. Estudos recentes exploram esse trabalho em matemática, ciências, leitura de informações digitais e resolução de problemas. Eles não oferecem uma receita única, mas ajudam a enxergar práticas que podem tornar o pensamento dos estudantes mais visível e discutível.

O que é raciocínio lógico de alunos e professores do ensino médio e por que importa para o professor

Raciocínio lógico é a capacidade de relacionar informações, reconhecer condições, testar possibilidades e sustentar uma conclusão com razões compreensíveis. Na rotina escolar, aparece quando um estudante explica por que escolheu determinada estratégia matemática, compara duas hipóteses em ciências ou verifica se uma afirmação encontrada on-line é confiável. Não é uma habilidade restrita a exercícios de lógica formal: pode estar presente sempre que alguém precisa passar de dados ou premissas a uma conclusão.

Para o professor, importa tanto o raciocínio do aluno quanto o próprio raciocínio pedagógico. Planejar uma atividade implica decidir o que os estudantes devem pensar, que apoio precisam e como as perguntas do docente podem ajudá-los a avançar. Uma atividade prática, por si só, não garante que a turma investigue, formule explicações ou conecte evidências a ideias. A diferença está, em parte, no propósito que orienta a atividade e nas oportunidades dadas aos estudantes para mostrar como pensaram.

Os estudos reunidos aqui tratam de recortes diferentes, não de uma definição única testada em todas as disciplinas. Em conjunto, porém, sugerem que vale observar processos: que relações o estudante identifica, quais estratégias mobiliza, que lacunas percebe e como justifica o caminho escolhido. Esse olhar dá ao professor mais informação do que simplesmente classificar uma resposta como certa ou errada.

O que a pesquisa recente mostra sobre raciocínio lógico no ensino médio

A pesquisa recente relaciona o raciocínio a práticas observáveis: explicar mecanismos científicos, usar representações espaciais, comparar fontes, resolver problemas matemáticos e refletir sobre o sentido de uma atividade. Os estudos abaixo foram agrupados por essas ideias, em vez de apresentados como uma lista de resultados desconectados.

Explicitar o que falta também faz parte de explicar

Alcasid e Haskel-Ittah investigaram uma pedagogia que chama atenção para as chamadas caixas-pretas explicativas: partes de um mecanismo que a explicação deixa de fora, seja porque ainda não são conhecidas, seja para preservar a coerência do relato. O trabalho ocorreu em um curso on-line de 14 horas sobre os mecanismos de surgimento do câncer, com estudantes do 1º ano do ensino médio. A proposta destacava repetidamente as lacunas antes de aprofundar os mecanismos (Alcasid, 2026).

Os resultados relatados indicam que essa abordagem apoiou os estudantes a se concentrar nas caixas-pretas explicitadas e a investigá-las, além de favorecer a identificação de lacunas que não tinham sido apontadas diretamente. Também abriu espaço para conversar sobre decisões epistêmicas: quais detalhes incluir, quais deixar de fora e como isso muda a qualidade de uma explicação. Os autores registram desafios para tratar mecanismos moleculares em níveis inferiores, mas defendem que as lacunas sejam discutidas, não simplesmente escondidas.

Uma conexão importante para a sala é que uma explicação incompleta não precisa ser tratada como fracasso. Ela pode servir como ponto de partida para perguntar o que a turma sabe, o que está apenas supondo e que informação permitiria avançar. Esse estudo não demonstra que toda lacuna produz aprendizagem; relata uma intervenção específica e resultados ligados à aprendizagem de mecanismos.

Raciocinar em matemática pode envolver espaço, estratégias e abertura ao erro

Calcar discute o raciocínio silogístico, isto é, inferências construídas a partir de premissas. Em vez de entendê-lo somente como aplicação abstrata de regras, o artigo argumenta que ele se relaciona às capacidades de lidar com situações espaciais. Essa explicação ajuda a compreender por que diagramas de Venn podem ser úteis para ensinar e avaliar inferências: a disposição espacial representa as relações entre conjuntos. O trabalho também relata um experimento de treinamento com diagramas de Venn tridimensionais para estudantes do ensino médio (Calcar, 2024).

O resumo não apresenta os resultados detalhados do experimento, então a contribuição segura é a justificativa proposta para o uso de representações diagramáticas e a indicação de que ferramentas tridimensionais foram testadas. Para o professor, isso convida a pensar na forma de representar uma relação lógica, não apenas na regra verbal que a descreve. Um diagrama pode tornar visível uma inclusão, uma sobreposição ou uma incompatibilidade que, em uma explicação apenas falada, fica mais difícil de acompanhar.

Em outra discussão sobre matemática, Lo e Dunleavy criticam o perfeccionismo que associa a disciplina a uma única resposta exclusiva e a procedimentos mecânicos. As autoras descrevem uma atividade em que estudantes caracterizaram o perfeccionismo, e um professor usou perguntas para redirecionar o pensamento da turma e acolher ideias ainda não concluídas. O artigo defende ampliar o espaço para explorar ideias e desenvolver identidades matemáticas criativas (Lo, 2025).

Esses dois trabalhos se aproximam ao questionar a ideia de que raciocinar bem é apenas repetir uma regra ou chegar imediatamente a uma resposta impecável. Um destaca representações que tornam relações visíveis; o outro discute uma cultura de sala em que estratégias em desenvolvimento também podem ser examinadas. São contribuições diferentes: o estudo sobre diagramas apresenta um argumento sobre como a inferência pode se apoiar no espaço, enquanto o trabalho sobre perfeccionismo relata uma proposta pedagógica e uma atividade de sala.

O raciocínio docente muda o tipo de atividade que os alunos fazem

Thomas e colaboradores analisaram relações entre o raciocínio pedagógico de professores e a aprendizagem de estudantes em um projeto de ensino de ciências nos anos finais do ensino fundamental e no ensino médio. A maioria dos professores valorizava mediar a aprendizagem ativa. Ainda assim, os autores identificaram diferenças entre dois grupos: os professores de turmas com menores ganhos descreviam investigações e práticas como meios de engajar os alunos em atividades variadas; os de turmas com maiores ganhos as relacionavam a formular perguntas, investigar e construir explicações para manter o envolvimento científico com fenômenos (Thomas, 2026).

O ponto não é concluir que toda atividade prática produz determinado ganho, nem comparar diretamente qualquer turma a esses grupos. O estudo sugere que a intenção que orienta a participação ativa merece atenção. Fazer uma experiência interessante e usá-la para produzir uma pergunta investigável, reunir observações e sustentar uma explicação são propostas que podem se parecer por fora, mas organizam o pensamento dos estudantes de modos distintos.

Os autores apontam o potencial de formações continuadas que considerem os propósitos dos professores, seus estudantes e suas práticas. Também sugerem reflexão coletiva sobre a tensão entre atender às expectativas de estudantes, famílias e gestores por aulas ativas e apoiar um engajamento científico contínuo. Para a equipe escolar, esse achado ajuda a deslocar a conversa de “a aula foi movimentada?” para “que raciocínio a atividade tornou possível?”.

Resolver problemas combina lógica, matemática e pensamento computacional

Suryawan e colaboradores estudaram estudantes do 10º ano de uma escola profissional em Bali, na Indonésia, resolvendo problemas matemáticos que incluíam tarefas Bebras. O objetivo era descrever habilidades de pensamento computacional em relação a níveis de inteligência lógico-matemática e estimar a contribuição dessa inteligência. Entre os 55 participantes, os grupos classificados com níveis alto, moderado e baixo dominaram, respectivamente, cinco, três e um indicadores de pensamento computacional. A análise relatou uma contribuição de 81,1% da inteligência lógico-matemática para essas habilidades (Suryawan, 2026).

Esses números descrevem a amostra e a abordagem do estudo; não significam que o pensamento computacional de qualquer aluno possa ser previsto por uma medida única. O resultado relatado indica associação entre níveis mais altos de inteligência lógico-matemática e maior domínio dos indicadores considerados. As tarefas matemáticas, nesse caso, foram usadas para observar estratégias de resolução, não apenas para verificar a resposta final.

Um estudo de Portugal examina outro caminho para o pensamento matemático: o uso do ChatGPT como tutor assistente em uma turma do 10.º ano que estudava funções quadráticas. Participaram 26 estudantes selecionados intencionalmente. A análise qualitativa dos trabalhos, respostas e questionários indicou potencial para favorecer pensamento crítico e raciocínio matemático, mas também apontou limitações do ChatGPT-3.5 e a necessidade de equilibrar as abordagens pedagógicas e tecnológicas (Trocado, 2026).

Esses estudos não são equivalentes: um descreve relações entre pensamento computacional e inteligência lógico-matemática em uma escola profissional de Bali; o outro explora qualitativamente uma experiência com uma ferramenta de IA em Portugal. Juntos, ajudam a formular uma pergunta didática: que parte do raciocínio o estudante precisa fazer por conta própria, e que recursos podem apoiar sem substituir esse trabalho?

Avaliar afirmações exige distinguir perguntas diferentes

McGrew e Reynolds acompanharam o raciocínio de estudantes durante aulas de leitura lateral, uma abordagem em que se abrem novas abas para pesquisar a credibilidade de uma fonte ou verificar a exatidão de uma afirmação em outras fontes confiáveis. Os resultados sugerem que avaliar se uma fonte é confiável e corroborar se uma afirmação é correta envolvem processos de raciocínio diferentes. Por isso, os autores defendem que sejam ensinados separadamente (McGrew, 2026).

Embora o foco seja a leitura de informações digitais, a ideia se conecta ao raciocínio lógico escolar: duas perguntas que parecem parecidas podem exigir critérios diferentes. Uma fonte pode parecer confiável sem que cada afirmação sua esteja automaticamente confirmada; uma afirmação pode ser corroborada sem que isso, por si só, resolva todas as questões sobre a fonte. Tornar explícita essa distinção pode ajudar os estudantes a escolher o que investigar.

O estudo de Wang e colaboradores não apresenta no resumo resultados sobre quais práticas funcionam melhor. Ele examina questionários e entrevistas com professores sobre oportunidades de aprendizagem em turmas de matemática do ensino secundário nos Estados Unidos, incluindo organização dos estudantes por disciplinas ou níveis, uso de materiais, planejamento, ensino e apoios profissionais. O relatório situa essa investigação diante de disparidades persistentes entre estudantes de menor e maior desempenho, mas seu resumo descreve sobretudo o que foi investigado (Wang, 2026).

Esse trabalho complementa os demais ao lembrar que o raciocínio do aluno também depende das oportunidades de aprendizagem disponíveis. Como não há resultados detalhados no resumo, ele não permite afirmar que determinado agrupamento ou material cause melhor desempenho. Permite, sim, reconhecer que decisões escolares e apoios aos professores são parte do cenário em que o pensamento matemático pode ser desenvolvido.

Os estudos lado a lado

Os trabalhos não medem uma mesma habilidade com um único instrumento. A tabela resume o foco de cada estudo citado e separa o que ele relata do contexto informado no resumo.

O que os estudos têm em comum e onde diferem

Uma convergência é o valor de tornar o pensamento observável. Isso aparece quando estudantes identificam uma lacuna explicativa, representam relações em diagramas, descrevem como verificaram uma afirmação ou justificam a estratégia usada em um problema. Em vez de tratar o raciocínio como uma capacidade invisível que se infere apenas pela nota, esses estudos observam ações, explicações, escolhas e respostas.

Outra aproximação está no papel do professor. Thomas e colaboradores destacam que a intenção pedagógica ajuda a dar direção à atividade; Lo e Dunleavy descrevem perguntas que acolhem ideias em desenvolvimento; McGrew e Reynolds apontam processos diferentes que precisam ser ensinados com clareza. Não é uma única técnica: é a atenção ao que a tarefa pede que o aluno pense e ao tipo de mediação que pode ajudá-lo a avançar.

As diferenças também importam. Os estudos variam em disciplina, método e contexto. Alguns investigam uma experiência de ensino, outros propõem um argumento teórico ou analisam relatos de professores. O trabalho de Suryawan apresenta associações quantitativas em uma escola profissional indonésia; o de Trocado explora uma experiência qualitativa em Portugal; o relatório de Wang descreve perguntas de investigação sobre salas de matemática nos Estados Unidos. Não se deve transformar esses recortes em uma conclusão universal sobre todos os estudantes do ensino médio.

Também não está resolvido qual combinação de tarefas, intervenções e acompanhamento produz efeitos duradouros em contextos diversos. Os resumos fornecidos não permitem comparar diretamente a força dos resultados entre estudos, nem estabelecer uma sequência didática única. O que se pode levar com segurança é um conjunto de perguntas para orientar o planejamento: que relação precisa ser percebida, que representação pode ajudar, que lacuna merece ser investigada e como o estudante vai justificar sua conclusão?

O que isso significa para a sala de aula

Na prática, os estudos sugerem possibilidades de aplicação, não uma receita testada para qualquer turma brasileira. As ideias abaixo são sugestões de aplicação construídas a partir dos temas pesquisados; cabe ajustá-las ao conteúdo, ao tempo e às necessidades dos estudantes.

1. Peça que os alunos mostrem o caminho, não apenas a resposta

Como aplicação, proponha que uma solução matemática venha acompanhada de uma frase sobre a estratégia escolhida e uma justificativa para ela. Imagine uma turma resolvendo um problema com duas estratégias possíveis: os estudantes comparam os procedimentos e explicam em que condições cada um funciona. A ideia é usar o raciocínio produzido para orientar a conversa seguinte, não transformar toda atividade em texto longo.

2. Trate lacunas como perguntas investigáveis

Como aplicação inspirada em Alcasid, durante uma explicação científica, peça que a turma identifique o trecho em que ainda falta explicar uma ligação entre causa e efeito. Imagine estudantes explicando um fenômeno e percebendo que citaram uma mudança, mas não esclareceram o processo que a produz. A classe pode formular uma pergunta sobre o mecanismo ausente e distinguir o que já sabe do que ainda precisa pesquisar.

3. Use diagramas para tornar relações visíveis

Como aplicação da discussão de Calcar, represente premissas ou categorias com diagramas simples, e peça aos alunos que expliquem o que a disposição mostra. Por exemplo, uma turma pode avaliar se uma conclusão decorre de duas premissas representadas por conjuntos. O diagrama não substitui a explicação verbal: serve como apoio para verificar se a relação espacial corresponde ao argumento apresentado.

4. Faça perguntas que abram espaço para estratégias diferentes

Como aplicação da proposta discutida por Lo e Dunleavy, evite encerrar uma conversa matemática assim que surge uma resposta correta. Imagine que um estudante apresenta um caminho incompleto, mas com uma ideia promissora. O professor pode perguntar o que já está funcionando, que passo ainda falta e se outra representação ajudaria. Assim, o erro ou a hesitação vira material para examinar o pensamento, sem afirmar que qualquer resposta vale igualmente.

5. Diferencie atividade movimentada de investigação com propósito

Como aplicação relacionada ao estudo de Thomas, antes de uma atividade prática, escreva para si mesmo qual pergunta os estudantes vão investigar e que explicação deverão construir. Imagine uma experiência em ciências: além de observar o resultado, cada grupo precisa propor uma pergunta, registrar o que observou e sustentar uma explicação. Ao final, a conversa pode avaliar se a atividade ajudou a compreender o fenômeno, e não apenas se foi envolvente.

6. Ensine a separar confiabilidade da fonte e verificação da afirmação

Como aplicação inspirada em McGrew, apresente uma afirmação digital e conduza duas verificações distintas: quem publica e que evidências independentes confirmam o conteúdo? Imagine uma turma que encontra uma informação sobre saúde em uma página conhecida. Os estudantes podem pesquisar a reputação da fonte e, em seguida, procurar confirmação da afirmação em outras fontes confiáveis. O objetivo é evitar tratar as duas perguntas como se fossem uma só.

7. Use ferramentas digitais como apoio, mantendo o estudante responsável pelo raciocínio

Como aplicação relacionada à experiência estudada por Trocado, o professor pode pedir a uma ferramenta de IA uma explicação ou uma etapa de resolução e, depois, solicitar que os alunos verifiquem cada passo. Imagine uma questão de função quadrática: a turma confere se a resposta está correta, identifica uma passagem pouco clara e explica por que aceita ou rejeita o resultado. A pesquisa relata potencial e limitações do ChatGPT-3.5; portanto, não sustenta substituir a mediação docente pela ferramenta.

O que muda no contexto brasileiro

Os estudos não representam uma amostra do sistema escolar brasileiro. Entre os contextos identificados estão uma experiência portuguesa com ChatGPT, uma escola profissional em Bali, na Indonésia, um relatório sobre o ensino secundário dos Estados Unidos e uma intervenção australiana sobre saúde do sono que não é diretamente central ao raciocínio lógico. Nos demais resumos citados, o país não é informado. As ideias podem inspirar planejamento no Brasil, mas resultados de outro contexto não devem ser tratados como previsão automática do que acontecerá aqui.

Uma adaptação cuidadosa começa por observar as condições reais da turma: acesso a recursos digitais, tempo de aula, familiaridade dos estudantes com diagramas e oportunidades para conversar sobre estratégias. A experiência de Portugal foi feita com uma turma intencionalmente selecionada de 26 alunos; a pesquisa de Bali envolveu uma escola profissional específica. Nenhum desses recortes representa, por si só, todas as escolas brasileiras ou todos os perfis de estudante.

Também é prudente adaptar o tipo de tarefa ao conteúdo que a turma está estudando. O professor pode usar os princípios gerais — explicitar relações, perguntar por evidências, distinguir fonte de afirmação, acolher estratégias em desenvolvimento — sem importar programas, estruturas de organização escolar ou ferramentas como se fossem soluções prontas. Se a escola decidir testar uma prática, pode acompanhar exemplos de explicações, perguntas e justificativas dos alunos para avaliar se a proposta está tornando o raciocínio mais claro.

Quais são os limites desta leitura?

Este artigo se baseia nos resumos de estudos recentes, não na leitura integral dos artigos e relatórios. Por isso, apresenta os objetivos e resultados que os resumos informam, sem acrescentar detalhes de métodos, instrumentos ou análises que não aparecem neles. Os trabalhos também tratam de perguntas diferentes e não permitem uma comparação direta entre resultados.

Ficam em aberto questões importantes para a prática: quanto tempo os efeitos de cada intervenção permanecem, como as propostas funcionam em turmas brasileiras com diferentes condições e quais apoios docentes são necessários para implementá-las com continuidade. Para decidir sobre uma intervenção específica, formar uma equipe ou adaptar um instrumento, faz sentido consultar o estudo completo, especialmente quando o resumo descreve o tema investigado, mas não detalha resultados — como ocorre no relatório de Wang.

Como o GeraProva ajuda com este assunto

O GeraProva pode ajudar a criar questões e avaliações que peçam aos estudantes não só uma resposta, mas também justificativas, comparação de estratégias ou explicações de relações. A ferramenta não substitui o planejamento do professor nem garante, por si só, o desenvolvimento do raciocínio lógico; pode apoiar a elaboração de atividades para você revisar e adaptar à sua turma. Conheça o gerador de provas do GeraProva ou faça seu cadastro grátis.

Perguntas frequentes sobre raciocínio lógico no ensino médio

Raciocínio lógico é a mesma coisa que resolver exercícios de matemática?

Não. A resolução de problemas matemáticos é um contexto importante, mas os estudos citados também relacionam raciocínio a explicar mecanismos científicos, avaliar afirmações digitais e reconhecer relações entre premissas. A matemática pode oferecer oportunidades para comparar estratégias e justificar conclusões; já uma discussão científica pode exigir que o estudante identifique o que falta em uma explicação. Em todos esses casos, o foco está nas relações e nas razões que sustentam uma conclusão, não apenas em completar um exercício.

Como posso saber se meus alunos estão raciocinando, e não apenas repetindo um procedimento?

Uma possibilidade é pedir que expliquem por que escolheram uma estratégia, o que determinada representação mostra ou que evidência sustenta uma conclusão. Os estudos sobre explicações científicas e raciocínio pedagógico destacam a importância de tornar visíveis perguntas, investigações e justificativas. Isso não significa abandonar procedimentos: significa criar momentos em que o estudante possa mostrar como os compreende e quais conexões está fazendo. Compare explicações ao longo das atividades, em vez de depender apenas da resposta final.

Devo corrigir imediatamente uma resposta incompleta?

Nem sempre é preciso encerrar a discussão no primeiro momento. Lo e Dunleavy descrevem uma proposta que acolhe o pensamento ainda não concluído e usa perguntas para redirecioná-lo. Alcasid e Haskel-Ittah, por sua vez, relatam uma abordagem em que lacunas explicativas são explicitadas e investigadas. Uma aplicação possível é perguntar o que já está justificado, o que ainda falta e que dado ou relação ajudaria a completar a ideia. Isso não equivale a considerar todas as respostas corretas, mas a usar o raciocínio em construção como ponto de partida.

Diagramas ajudam a ensinar lógica no ensino médio?

Calcar argumenta que diagramas de Venn ajudam porque organizam espacialmente as relações envolvidas em inferências silogísticas, e relata um experimento com diagramas tridimensionais para estudantes do ensino médio. O resumo não fornece resultados detalhados para afirmar quanto uma modalidade supera outra. Ainda assim, a discussão oferece uma justificativa para testar representações espaciais como apoio: elas podem tornar visíveis relações entre premissas. É importante pedir que os alunos expliquem o que o diagrama representa, para que não fique restrito à reprodução de uma figura.

O ChatGPT pode desenvolver o raciocínio matemático dos estudantes?

O estudo de Trocado, realizado com uma turma do 10.º ano em Portugal, relata potencial para apoiar pensamento crítico e raciocínio matemático quando o ChatGPT é usado como tutor assistente. Também destaca limitações do ChatGPT-3.5 e a necessidade de equilibrar tecnologia e pedagogia. Portanto, esse resultado não justifica deixar a ferramenta ensinar sem acompanhamento. Uma aplicação prudente é pedir aos alunos que verifiquem as respostas, expliquem os passos e apontem possíveis falhas. O professor continua responsável por selecionar a tarefa e conduzir a análise.

Os resultados desses estudos se aplicam diretamente às escolas brasileiras?

Não automaticamente. Os resumos incluem contextos de Portugal, Indonésia e Estados Unidos, além de estudos cujo país não é informado. As etapas, as escolas e as tarefas também variam. Os trabalhos podem oferecer ideias para planejamento, como diferenciar perguntas de avaliação ou explicitar lacunas em explicações, mas não provam que a mesma intervenção terá os mesmos efeitos em qualquer turma brasileira. O caminho é adaptar a proposta ao contexto, acompanhar as respostas dos estudantes e consultar o estudo completo quando a decisão depender de detalhes metodológicos ou de implementação.

Referências

As referências abaixo correspondem aos estudos citados no texto.

1. Alcasid, Gur Arie Livni; Haskel-Ittah, Michal (2026). Dentro da caixa-preta: explicitação das caixas-pretas e seus efeitos sobre o raciocínio mecanístico (Into the Black Box: Explicating Black Boxes and Its Effect on Mechanistic Reasoning). Journal of Research in Science Teaching. link.
2. Calcar, Menno van (2024). Por que e como os diagramas ajudam no ensino de habilidades silogísticas: uma explicação corporificada (Why and How Diagrams Help in Teaching Syllogistic Skills: An Embodied Account). Analytic Teaching and Philosophical Praxis. link.
3. Lo, Michelle; Dunleavy, Teresa K. (2025). Isso é perfeito? Desmantelando o perfeccionismo (Is It Perf? Dismantling Perfectionism). Mathematics Teacher: Learning and Teaching PK-12. link.
4. Thomas, Christie Morrison; Covitt, Beth A.; Lin, Qinyun; Marshall, Stefanie L.; Hancock II, James B.; Anderson, Charles W. (2026). Raciocínio Pedagógico dos Professores e Aprendizagem Tridimensional dos Estudantes (Teachers' Pedagogical Reasoning and Students' Three-Dimensional Learning). Science Education. link.
5. Suryawan, I. Putu Pasek; Mahayukti, Gusti Ayu; Sudiarta, I. Gusti Putu; Suharta, I. Gusti Putu; Pujawan, I. Gusti Ngurah (2026). O perfil do pensamento computacional de estudantes da educação profissional ao resolver problemas matemáticos sob a perspectiva da inteligência lógico-matemática (The Computational Thinking Profile of Vocational Students in Solving Mathematical Problems in Terms of Logical-Mathematical Intelligence). Mathematics Teaching Research Journal. link.
6. Trocado, Alexandre; dos Santos, José Manuel; Saimon, Mousa; Lavicza, Zsolt (2026). Aprendendo funções quadráticas com o ChatGPT: uma experiência inovadora no ensino de matemática no ensino médio (Learning Quadratic Functions with ChatGPT: An Innovative Experience in High School Mathematics Education). International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology. link.
7. McGrew, Sarah; Reynolds, Elizabeth C. (2026). Discutindo credibilidade e corroboração: o raciocínio dos estudantes sobre fontes e afirmações digitais durante aulas de leitura lateral (Discussing Credibility and Corroboration: Students' Reasoning about Digital Sources and Claims during Lateral Reading Lessons). American Educational Research Journal. link.
8. Wang, Elaine Lin; Schweig, Jonathan; Wolfe, Rebecca L.; Bokaie, Sophia; Perez, Amanda; Robinson, Logan Elizabeth (2026). Ensino de Matemática no Ensino Secundário em Turmas com Predominância de Estudantes de Baixo e de Alto Desempenho: Subsídios do American Teacher Panel. Relatório de Pesquisa RR-A4411-1 (Secondary Mathematics Instruction in Classes with Mostly Lower- and Mostly Higher-Achieving Students: Insights from the American Teacher Panel. Research Report. RR-A4411-1). RAND Corporation. link.

Se alguma dessas ideias combina com o que você está trabalhando, escolha uma para testar na próxima atividade e observe que tipo de explicação seus alunos conseguem construir. Bom trabalho!