Texto I PROIBIÇÃO DE CARROS A DIESEL NO PAÍS PREJUDICA EXPORTAÇÃO, DIZEM ANALISTAS. Engessadas por uma lei…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Analisar formas não institucionalizadas de participação social, sobretudo as vinculadas a manifestações artísticas, produções culturais, intervenções urbanas e formas de expressão típica das culturas juvenis que pretendam expor uma problemática ou promover uma reflexão/ação, posicionando-se em relação a essas produções e manifestações.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Texto I PROIBIÇÃO DE CARROS A DIESEL NO PAÍS PREJUDICA EXPORTAÇÃO, DIZEM ANALISTAS. Engessadas por uma lei criada em 1976 que proíbe a circulação de carros de passeio com motor a diesel, as montadoras de veículos no Brasil pouco investem na tecnologia. As que possuem produção desse tipo de propulsor, com a finalidade de exportar, têm projetos oriundos de outros países. Apenas utilitários, caminhões e ônibus podem circular movidos a diesel. E qual é o maior prejuízo do Brasil? O país terá grande dificuldade para se tornar exportador de carros compactos, já que o resto do mundo vê o diesel como uma alternativa de combustível menos poluente e com maior rendimento. Além disso, o Brasil perde um canal para viabilizar a venda no mercado externo do biodiesel, produto tão defendido pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva. G1, 10/09/2008, 07h05 - Atualizado em 10/09/08 - 11h57. Texto II UE QUER BANIR CARROS MOVIDOS A GASOLINA E DIESEL Até 2050, UE quer acabar com a presença desses combustíveis nas cidades europeias. São Paulo - A União Europeia quer transformar em realidade o sonho dos ecologistas de banir os carros movidos a gasolina e diesel. A ideia é acabar com esses combustíveis nas cidades europeias até 2050. Na semana passada, Bruxelas propôs proibir carros movidos a “combustíveis convencionais” nas ruas de cidades como Paris, Londres, Madri e Berlim, onde apenas carros elétricos ou transportes públicos seriam autorizados. A proposta, que causou polêmica, tem o objetivo de reduzir de forma drástica as emissões de CO2. Até 2050, a UE quer baixar em 60% seus níveis de emissões, em comparação a 1990. Revista Exame, 03/04/2011. Assinale a alternativa correta. (Mackenzie 2013)
- A) No texto I, há a defesa de uma fonte inovadora de tecnologia, em um contexto das preocupações socioambientais. No texto II, há um posicionamento que prioriza a economia em relação à conservação ambiental.
- B) A lei mencionada no texto I atendeu apenas a interesses ambientais. A adoção dessa medida em 1976 não levou em conta o contexto econômico nacional e internacional de produção e preços do petróleo da época.
- C) No texto I, a proibição do uso do diesel em carros de passeio é vista como um entrave ao desenvolvimento tecnológico e à exportação. No texto II, a proposta da União Europeia visa à redução da poluição ambiental.
- D) O texto I defende a proibição do uso do diesel em carros de passeio, enquanto o texto II critica a proposta da União Europeia de banir carros movidos a combustíveis convencionais.
- E) Ambos os textos apresentam argumentos favoráveis à proibição do uso de combustíveis fósseis em veículos automotores, destacando os benefícios ambientais dessa medida.
✅ Resposta correta: alternativa C
Resolução passo a passo
- Resolvi a questão lendo cada texto e identificando a posição central de cada um. O Texto I afirma que a proibição do diesel em carros de passeio é engessadora: prejudica o investimento em tecnologia, dificulta a exportação de carros compactos e impede o uso do biodiesel no mercado externo. O Texto II relata a proposta da União Europeia de banir carros a gasolina e diesel das cidades até 2050, com o objetivo de reduzir drasticamente as emissões de CO2. Passo 2: A alternativa C descreve corretamente essas duas posições. No Texto I, a proibição é vista como entrave ao desenvolvimento tecnológico e à exportação, o que está explícito no trecho sobre investimento e exportação. No Texto II, a proposta visa à redução da poluição ambiental, conforme o objetivo declarado de reduzir as emissões de CO2. Passo 3: A alternativa A está errada, pois o Texto II trata de conservação ambiental e não prioriza a economia; além disso, o Texto I critica a proibição, e não defende uma fonte inovadora no sentido de conservação. Passo 4: A alternativa B está errada, pois o texto não menciona interesses ambientais exclusivos nem o contexto do preço do petróleo em 1976; essa afirmação não aparece nos textos. Passo 5: A alternativa D está errada, pois inverte a posição do Texto I, que critica a proibição em vez de defendê-la, e o Texto II não critica a proposta, apenas a relata e noticia a polêmica. Passo 6: A alternativa E está errada, pois o Texto I se opõe à proibição do diesel e nenhum dos textos defende a proibição de combustíveis fósseis como argumento favorável. Passo 7: Conclusão: o gabarito oficial C está correto, pois é a única alternativa compatível com o conteúdo dos dois textos.
💡 Dica: Leia atentamente os textos para identificar as informações principais e comparar os argumentos.
Alternativa por alternativa
O aluno acredita que o Texto II prioriza a economia e que o Texto I defende uma fonte inovadora em sentido ambiental, invertendo o eixo da discussão.
O aluno supõe que a lei de 1976 atendeu só a interesses ambientais e que houve análise do contexto do petróleo, informações que não estão presentes nos textos.
CORRETA. O texto I apresenta a proibição do diesel como obstáculo ao desenvolvimento e exportação, enquanto o texto II destaca a proposta europeia de banir combustíveis convencionais para reduzir a poluição.
O aluno inverte a posição do Texto I, lendo como defesa da proibição uma crítica a ela, e interpreta o Texto II como crítica à proposta europeia.
O aluno associa automaticamente a defesa ecológica à proibição dos combustíveis fósseis e atribui essa posição aos dois textos, ignorando que o Texto I critica a proibição.
Raio-X da questão
interpretação de textos informativos
diagnostico
compreensão de textos informativos
prática de leitura e interpretação de textos jornalísticos
O aluno pode confundir as informações dos dois textos ou interpretar de forma superficial, sem identificar as diferenças e semelhanças entre eles.
pensamento_critico
cotidiano
🔎 Resolver outra questão
Cole o enunciado e veja a resolução passo a passo, a alternativa correta e por que as outras estão erradas.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog
