Uma auditoria independente avaliou um sistema de reconhecimento facial usado para controlar a entrada em um…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Reconhecer os cuidados com a segurança no uso de dispositivos computacionais.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Uma auditoria independente avaliou um sistema de reconhecimento facial usado para controlar a entrada em um serviço público. Mantido o mesmo procedimento de identificação, o sistema apresentou 2% de falsos reconhecimentos entre pessoas brancas e 10% entre pessoas negras. O relatório observou que os resultados podem estar relacionados à composição dos dados usados no treinamento, às condições de iluminação e aos critérios de funcionamento do algoritmo. A auditoria recomendou testar o sistema em grupos diversos, revisar os dados e estabelecer mecanismos de supervisão antes de ampliar seu uso. Com base no texto-base, a afirmação de que as diferenças nas taxas de erro justificam negar serviços a pessoas negras é cientificamente sólida? Responda e fundamente sua avaliação.
- A) Não. A diferença observada prova que a iluminação é a única causa do desempenho desigual e exige apenas melhorar a captura das imagens.
- B) Sim. A diferença entre os grupos pode ser aceita, desde que o sistema mantenha exatamente o mesmo procedimento para todos.
- C) Não. A diferença entre as taxas de erro indica possível desempenho desigual do sistema; é necessário investigar suas causas, corrigi-lo e garantir supervisão, em vez de excluir pessoas pelo grupo ao qual pertencem.
- D) Sim. A taxa maior de erro demonstra que pessoas negras oferecem maior risco e devem ser impedidas de acessar o serviço.
- E) Não. Como todo algoritmo apresenta algum erro, o sistema deve continuar sendo usado sem revisão ou supervisão adicional.
✅ Resposta correta: alternativa C
Resolução passo a passo
- Analise o que os dados mostram. O sistema, mantido o mesmo procedimento, errou em 2% dos casos com pessoas brancas e em 10% com pessoas negras. A taxa para o segundo grupo é cinco vezes maior, o que indica desempenho desigual do sistema.
- Verifique o que o texto-base permite concluir. O relatório aponta possíveis causas (composição dos dados de treinamento, iluminação e critérios do algoritmo), mas não afirma nenhuma delas como comprovada. Logo, a diferença é um sinal de problema técnico a ser investigado, e não uma característica intrínseca das pessoas.
- Avalie a afirmação. Ela diz que a diferença justifica negar serviços a pessoas negras. Isso não é cientificamente sólido, porque uma taxa de erro do sistema não mede risco ou mérito de indivíduos e a causa ainda não foi identificada. Além disso, a própria auditoria recomenda testar, revisar os dados e instalar supervisão antes de ampliar o uso.
- Identifique a alternativa correta. A alternativa C reconhece a diferença como indicativo de possível desempenho desigual, propõe investigar, corrigir e supervisionar, e rejeita excluir pessoas pelo grupo a que pertencem. Esse é o raciocínio coerente com o texto.
- Por que as demais estão erradas. A: afirma que a iluminação é a única causa, o que o texto não comprova, pois lista várias hipóteses. B: aceita a diferença apenas por haver procedimento igual, ignorando que o resultado desigual é justamente o problema. D: transforma uma taxa de erro do sistema em suposta característica de um grupo, o que é preconceito sem base científica. E: defende o uso sem revisão, contrariando a recomendação de supervisão da auditoria.
💡 Dica: Analise a relação entre tecnologia e questões sociais.
Alternativa por alternativa
Confunde hipótese com prova: acha que a iluminação foi comprovada como única causa e que basta ajustar a captura das imagens.
Por que engana: O aluno pode confundir a justificativa de segurança com a aceitação de práticas discriminatórias, não percebendo o viés presente no sistema.
Acredita que tratamento igual no procedimento garante justiça, sem perceber que o resultado desigual já indica falha do sistema que precisa ser corrigida.
A auditoria mostra que o sistema apresenta desempenho diferente entre grupos, mas esse resultado não demonstra que todas as pessoas negras representem maior risco nem autoriza sua exclusão. As possíveis causas indicadas — dados de treinamento, iluminação e critérios algorítmicos — devem ser investigadas por meio de testes e validações. A resposta cientificamente adequada é corrigir ou limitar o uso do sistema, com supervisão e critérios não discriminatórios.
Atribui a uma taxa de erro do sistema uma característica do grupo de pessoas, tomando correlação estatística observada como causa natural e justificando discriminação.
Entende que todo erro é inevitável e, por isso, dispensa revisão, ignorando que a magnitude desigual dos erros exige investigação e supervisão.
Raio-X da questão
reconhecimento facial
diagnostico
viés em algoritmos · justificativas científicas
Estudar os impactos sociais e éticos da tecnologia de reconhecimento facial.
O aluno pode confundir a justificativa de segurança com a aceitação de práticas discriminatórias, não percebendo o viés presente no sistema.
cidadania_etica
pensamento_critico
cientifico
Questões parecidas com resolução
- Na biblioteca da escola, Caio vai buscar um livro e deixa o computador por alguns minutos. Por que Caio deve bloquear a…
- — Posso fazer um convite no tablet para a minha brincadeira? — perguntou Sofia, animada com a festa em casa. Ela abriu o…
- Você vai criar nomes para duas pastas no Windows para organizar um trabalho da escola. Quais nomes ajudam mais a…
- Qual ação ajuda a manter sua conta ou seu aparelho mais seguro?
- O que podemos fazer para garantir a segurança das nossas senhas online?
- Qual é a função de um antivírus no computador?
Todas as questões de Segurança e responsabilidade no uso de tecnologia computacional
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog
