Critérios de admissão à universidade: notas, testes e o peso do contexto

Os critérios de admissão universitária importam para a educação básica porque notas, provas de ingresso e oportunidades escolares podem influenciar quem chega ao ensino superior e como essa trajetória começa. O que cada critério consegue indicar sobre um candidato? O que muda quando uma universidade torna os testes opcionais ou considera o contexto da escola? E como professores podem trabalhar essas questões sem transformar a preparação para o ingresso em treino de prova?

Pesquisas recentes de diferentes países ajudam a responder a essas perguntas, mas não oferecem uma receita única. Em conjunto, elas mostram que exames, desempenho escolar e contexto podem contar histórias distintas sobre os estudantes. Para quem ensina, essa conversa é útil não só no ensino médio: também ajuda a pensar em avaliação, oportunidades de aprendizagem e em como falar sobre os caminhos possíveis depois da escola.

O que são critérios de admissão ao ensino superior e por que importam para o professor?

Critérios de admissão são as informações e condições que uma instituição usa para selecionar candidatos ao ensino superior. Podem incluir notas do ensino médio, resultados de exames, disciplinas cursadas, cartas de recomendação e outros elementos da candidatura. O peso de cada item varia entre instituições e sistemas educacionais. Na rotina escolar, o tema aparece quando estudantes perguntam se uma nota ou uma prova define seu futuro, quando se organizam atividades de preparação e quando professores precisam explicar o que uma avaliação pode — e o que não pode — representar.

Um exame de ingresso é uma prova usada como parte do processo seletivo. Em alguns sistemas, sua pontuação tem peso importante; em outros, a seleção combina resultados de exames com histórico escolar ou outros dados. Há também políticas de testes opcionais, nas quais o candidato decide se envia ou não uma nota padronizada. Isso não significa necessariamente que a prova desapareça do processo: muda a forma como ela pode ser considerada.

Para professores da educação básica, a questão não é escolher um único instrumento de seleção. É compreender que resultados escolares e exames são medidas parciais, produzidas em contextos diferentes. Estudos recentes investigam se esses indicadores se relacionam com desempenho universitário, matrícula, permanência ou aprovação em exames profissionais. Esses resultados ajudam a formular perguntas pedagógicas mais cuidadosas, mas não permitem prever o destino de um estudante individual.

O que a pesquisa recente mostra sobre critérios de admissão?

Notas e exames podem sinalizar dimensões diferentes

Uma tensão recorrente nos estudos é que o histórico escolar e o exame de ingresso nem sempre representam a mesma coisa. Na Universidade das Filipinas, o estudo de Punongbayan investigou um processo de admissão que combina notas do ensino médio e resultados de testes padronizados, com ações afirmativas para candidatos em situação de vulnerabilidade socioeconômica. As notas do ensino médio prediziam melhor o desempenho acadêmico, enquanto os resultados do exame refletiam características de origem social. Nas simulações relatadas, reduzir o peso dos testes aumentava a taxa de qualificação de estudantes de escolas públicas e privadas, mas a reduzia entre estudantes de escolas voltadas às ciências e da Região Metropolitana de Manila. O autor aponta que dar mais peso às notas poderia promover excelência e equidade naquele processo (Punongbayan, 2025).

Esse resultado não diz que exames são inúteis, nem que notas escolares são sempre justas ou suficientes. Ele sugere que cada indicador pode estar associado a aspectos diferentes e que a escolha do peso altera quem se qualifica. Para o professor, é uma distinção importante: uma prova pontual pode medir um desempenho em determinada situação, enquanto o histórico reúne resultados construídos ao longo do tempo. Nenhum dos dois, sozinho, descreve toda a trajetória de aprendizagem.

Uma análise de 2,3 milhões de estudantes de um estado do Meio-Oeste dos Estados Unidos investigou se o desempenho contextualizado no ensino médio se relacionava ao sucesso na faculdade. Bastedo e colegas encontraram associação forte entre indicadores contextualizados de notas e testes e o sucesso universitário. As notas contextualizadas apresentaram associação mais forte e consistente do que os resultados contextualizados em testes. Os autores consideram que esses indicadores podem ser úteis em processos holísticos, inclusive em instituições com testes opcionais ou sem exigência de testes (Bastedo, 2023).

A ideia de contextualizar é observar o desempenho à luz das oportunidades disponíveis na escola do candidato, em vez de interpretar cada resultado isoladamente. O estudo não transforma contexto em explicação automática para o desempenho; apresenta evidências de associação com sucesso na faculdade. Em outra investigação, na Finlândia, os critérios de seleção para a formação de professores não diferenciavam diretamente os candidatos pelos resultados do exame de conclusão do ensino médio. Ainda assim, a escolha e o desempenho em matemática avançada e psicologia estavam entre os fatores que mais fortemente prediziam a aprovação no processo seletivo (Kunnari, 2023).

Testes opcionais mudam a candidatura, mas não necessariamente todos os resultados

As políticas de testes opcionais ganharam visibilidade nos Estados Unidos durante a pandemia de COVID-19, quando numerosas instituições passaram a permitir que os candidatos decidissem se enviariam resultados de testes padronizados. Um estudo de uma universidade privada, sem fins lucrativos e de quatro anos no Meio-Oeste examinou dados de admissão e comparou padrões anteriores à pandemia. A política coincidiu com um grupo maior de candidatos e com mais candidaturas de estudantes de níveis socioeconômicos mais baixos. Porém, a diversidade do corpo discente matriculado permaneceu relativamente inalterada (Kye, 2026).

O contraste entre aumento de candidaturas e mudança limitada na composição dos matriculados é instrutivo: ampliar a entrada no processo não garante, por si só, uma transformação equivalente no grupo que efetivamente se matricula. No conjunto analisado, candidatos admitidos com médias mais altas no ensino médio tinham maior probabilidade de se matricular. Entre eles, estudantes negros que enviaram resultados de testes apresentaram maior probabilidade de matrícula do que seus pares. O estudo observa padrões de uma instituição específica, não uma regra universal sobre todas as políticas opcionais.

Outro estudo dos Estados Unidos se concentrou em candidatos que inicialmente haviam enviado resultados de testes, examinando quem decidiu divulgá-los ao final de uma candidatura sob política opcional. A divulgação estava associada às características das escolas de ensino médio, às referências entre pares e à renda da comunidade, mesmo após controles pelas notas, características individuais e outros materiais da candidatura. As associações eram, em geral, consistentes ao longo da distribuição das notas, com pouca heterogeneidade conforme o desempenho no teste (Zheng, 2026).

Esse achado desloca a pergunta: não basta saber se uma prova é obrigatória ou opcional; é preciso considerar como o contexto pode influenciar a decisão de enviar a pontuação. Em uma política opcional, candidatos de ambientes diferentes podem enfrentar referências e condições diferentes ao tomar essa decisão. Os autores destacam a importância de considerar o contexto na avaliação. O estudo não fornece uma fórmula pronta para aplicar em qualquer sistema, mas alerta que a escolha individual ocorre dentro de condições educacionais e comunitárias.

Admissão, permanência e preparação não são a mesma pergunta

Uma política de seleção pode alterar quem se candidata ou se matricula sem produzir, necessariamente, mudanças equivalentes na permanência. Com dados do ano letivo de 2021–2022, Ma e colegas examinaram a relação entre políticas de admissão e taxas de retenção em instituições de ensino superior dos Estados Unidos. Encontraram poucas evidências de efeito significativo das políticas sem exigência de testes sobre as taxas de retenção daquela coorte. Já a exigência ou recomendação de cartas de recomendação e do histórico escolar do ensino médio estava consistentemente associada a taxas de retenção de 1,3% a 3,3% mais altas. Os autores situam esses resultados junto à importância de apoios institucionais adequados (Ma, 2026).

Essa distinção importa para a escola básica: conseguir entrar, permanecer e concluir são etapas relacionadas, mas não equivalentes. A associação observada entre determinados requisitos e retenção não prova que esses documentos, isoladamente, causem maior permanência. Também não significa que a escola deva orientar estudantes a acumular credenciais sem considerar o processo específico ao qual se candidatam.

Na Ucrânia, uma pesquisa com 502 formados em cursos de Ciências Sociais da Universidade Técnica Nacional «Instituto Politécnico de Kharkiv» examinou relações entre rendimento acadêmico, avaliação de ingresso, motivação e percepção da liderança docente. O desempenho acadêmico teve correlação significativa com motivação educacional e cognitiva (r = 0,644) e uma relação menos forte com os resultados do exame de ingresso (r = 0,502). As relações com a percepção de liderança docente e com motivos de autorrealização criativa foram mais fracas, embora estatisticamente significativas (Sereda, 2024).

Essas correlações não estabelecem que a motivação cause notas mais altas, nem que um exame não tenha valor preditivo. Elas mostram que, naquele grupo, o desempenho acadêmico se relacionava com mais de um fator, e que a associação com motivação educacional e cognitiva foi maior do que a associação com o resultado de ingresso. Para docentes, a contribuição está em evitar que o desempenho em uma prova seja tratado como retrato completo da capacidade ou do potencial de aprendizagem.

Os sistemas de exames também reorganizam o ensino médio

Na China, o Exame Nacional de Ingresso no Ensino Superior (NCEE) é o único critério para admissão nas universidades, conforme o resumo do estudo de Canaan e colegas. A pesquisa acompanhou estudantes de uma escola de ensino médio grande e seletiva, que eram distribuídos entre turmas de alto desempenho e turmas regulares com base em uma prova padronizada. As turmas diferiam em capacidade dos colegas, qualidade dos professores, tamanho, nível e ritmo de ensino. A alocação nas turmas de alto desempenho elevou as notas de matemática em 23% de um desvio-padrão, com efeitos persistentes ao longo dos três anos do ensino médio; os impactos em língua chinesa e inglesa foram mais modestos (Canaan, 2025).

O estudo também relata aumento de 17 pontos percentuais no ingresso em universidades de elite, associado à elevação das notas no exame nacional. Os autores apresentam como evidência sugestiva que a exposição a professores de maior qualidade seja o mecanismo mais provável. O resultado pertence a uma escola seletiva e a um sistema no qual o exame é o único critério de admissão; portanto, não deve ser lido como efeito garantido de agrupar estudantes por desempenho em qualquer escola.

Uma investigação chinesa sobre reformas do NCEE analisou entrevistas com 42 dirigentes de escolas de ensino médio. A diversificação das combinações de disciplinas modificou objetivos e estratégias das escolas, aumentou dificuldades organizacionais e de gestão e exigiu uma postura ativa dos estudantes. Os autores também identificaram que lacunas na qualidade docente e disparidades de infraestrutura e instalações contribuíam para diferenças entre escolas urbanas e rurais. A conclusão central é que diversificar combinações não significa que “quanto mais, melhor”: o desenho precisa equilibrar eficácia de seleção e viabilidade de implementação (Zhu, 2026).

A relação entre ingresso e preparação aparece ainda em um estudo de Terapia Ocupacional nos Estados Unidos. A pesquisa retrospectiva investigou variáveis associadas à aprovação na primeira tentativa no exame nacional de certificação profissional NBCOT após a conclusão do curso. Entre os fatores com valores significativamente mais altos no grupo aprovado na primeira tentativa estavam a média no ensino médio, as notas no SAT, determinadas notas em disciplinas escolares, a média na graduação, notas em componentes do curso de Terapia Ocupacional e o percentual de respostas corretas em um exame de conhecimento da área (Brzuz, 2024). O estudo trata de formação profissional e certificação, não de admissão geral à universidade; sua utilidade aqui é mostrar como indicadores de etapas distintas podem ser examinados em relação a resultados posteriores.

Como os estudos sobre admissão universitária se comparam?

Os estudos abaixo abordam sistemas, etapas e resultados diferentes. A tabela separa o que cada pesquisa investigou do que relata, para que uma conclusão de um país ou instituição não seja confundida com regra geral.

O que os estudos têm em comum e onde divergem?

Em conjunto, as pesquisas reforçam que decisões de admissão dependem de indicadores com significados diferentes. Notas, testes, disciplinas cursadas e informações contextuais podem se relacionar com resultados posteriores, mas a força e o papel dessas relações variam. Bastedo e colegas encontram associação relevante para indicadores contextualizados; Punongbayan relata diferenças entre o que notas e exames predizem; Sereda identifica uma relação entre rendimento e motivação maior do que a relação com o exame de ingresso em seu grupo.

Também há uma preocupação comum com as condições em que os resultados são produzidos. Zheng observa associações entre decisões de divulgar testes e características escolares e comunitárias. Zhu descreve como recursos docentes e infraestrutura se relacionam às diferenças entre escolas urbanas e rurais durante reformas de seleção. Kye mostra que a abertura de candidaturas durante uma política opcional não se traduziu em mudança equivalente na diversidade de matriculados naquela instituição.

As pesquisas divergem porque não fazem a mesma pergunta. Algumas estudam seleção e matrícula; outras, retenção, rendimento universitário ou aprovação em exame profissional. Além disso, os contextos incluem uma universidade filipina, instituições dos Estados Unidos, a formação docente finlandesa, uma universidade ucraniana e escolas chinesas. Não é possível combinar seus resultados como se fossem estimativas de um único sistema.

Permanece em aberto como desenhar critérios que sejam ao mesmo tempo informativos, viáveis e sensíveis às oportunidades desiguais. Os resumos não permitem concluir qual combinação de notas, provas e contexto seria a melhor para todos os cursos. Tampouco resolvem como uma política específica funcionaria no Brasil. A leitura mais segura é considerar os resultados como evidências situadas que ajudam a formular boas perguntas, não como uma classificação universal de instrumentos.

O que esses estudos significam para a sala de aula?

Os estudos não prescrevem um método de ensino para a educação básica. As propostas a seguir são aplicações possíveis: maneiras de transformar a discussão sobre admissão em aprendizagem, sem afirmar que foram testadas pelas pesquisas citadas.

1. Ajude a turma a distinguir o que uma nota e uma prova medem

Uma forma de usar isso em sala é comparar uma avaliação feita ao longo de várias semanas com uma prova realizada em um único dia. Em uma turma hipotética do ensino médio, os estudantes podem discutir o que cada formato revela sobre domínio de conteúdo, constância e desempenho sob tempo limitado. A atividade não precisa decidir qual medida é superior: pode mostrar que instrumentos diferentes respondem a perguntas diferentes, como sugerem as pesquisas que analisam notas e testes separadamente.

2. Trate o contexto como informação, não como rótulo

Uma aplicação possível é propor uma análise de dois percursos escolares hipotéticos, com diferentes oportunidades de cursar determinadas disciplinas ou acessar recursos. Peça aos estudantes que identifiquem quais informações seriam necessárias antes de comparar resultados. A ideia é praticar uma leitura contextualizada sem presumir que todos os alunos de uma escola compartilham a mesma experiência. Essa discussão dialoga com estudos sobre desempenho contextualizado e decisões de divulgação de testes, mas o exercício em sala é uma sugestão docente.

3. Trabalhe a interpretação de correlações

Uma forma de usar os resultados de Sereda é apresentar, em linguagem acessível, a diferença entre duas variáveis que aparecem relacionadas e uma relação de causa e efeito. Imagine uma turma comparando motivação declarada e desempenho em atividades: uma associação não prova que uma coisa tenha causado a outra. O professor pode pedir que os estudantes proponham explicações alternativas e indiquem que dados adicionais seriam necessários para avaliá-las.

4. Faça da prova um momento de diagnóstico, não uma previsão definitiva

Uma aplicação possível é devolver uma avaliação acompanhada de uma oportunidade de revisão. Em um exemplo hipotético, uma estudante erra questões de um tema, recebe feedback e demonstra compreensão em uma atividade posterior. A conversa pode separar o resultado daquele dia do processo de aprendizagem. Isso não contradiz a importância dos exames seletivos; ajuda a evitar que a pontuação seja tratada como medida completa do potencial de alguém.

5. Explore como regras de seleção influenciam escolhas escolares

Uma forma de aplicar a pesquisa sobre combinações de disciplinas é pedir que a turma analise um cenário hipotético no qual estudantes precisam escolher componentes para uma trajetória futura. Que informações deveriam receber? Que apoio de orientação seria necessário? Como a escola poderia organizar horários e professores? A atividade torna visível que mudanças nos critérios de seleção podem repercutir na organização escolar, sem presumir que o modelo chinês se aplique diretamente ao Brasil.

6. Discuta acesso, matrícula e permanência como etapas distintas

Em uma conversa orientada, estudantes podem mapear perguntas diferentes: quem consegue se candidatar, quem é admitido, quem se matricula e que apoios ajudam a permanecer. Uma situação hipotética pode comparar duas instituições com critérios distintos e perguntar que informações ainda faltariam para avaliar a experiência dos candidatos. Essa aplicação aproxima a turma da distinção que aparece entre ampliação das candidaturas, composição dos matriculados e retenção nos estudos.

7. Use questões de ingresso para ensinar estratégia e reflexão

Uma atividade possível é resolver uma questão de prova e, depois, analisar o caminho seguido: leitura do enunciado, seleção de dados, estratégia e revisão da resposta. Em vez de apenas contar acertos, a turma pode identificar quais decisões foram produtivas e onde surgiu a dificuldade. A proposta não deriva como recomendação direta de um estudo específico; é uma forma pedagógica de trabalhar avaliações sem reduzir a aprendizagem ao resultado final.

O que muda quando pensamos no contexto brasileiro?

Os estudos citados não analisam diretamente o sistema brasileiro de admissão universitária. Seus resultados vêm dos Estados Unidos, Filipinas, China, Finlândia e Ucrânia, em instituições e processos seletivos com regras próprias. Portanto, não se deve tomar uma política de testes opcionais, um exame nacional estrangeiro ou um critério de formação docente como descrição do que ocorre no Brasil.

O que pode ser aproveitado é o tipo de pergunta. Que aspectos do desempenho escolar são considerados? Como são interpretadas as diferenças de oportunidade entre escolas? O resultado de uma prova é analisado junto a outras evidências? O processo distingue seleção, matrícula e permanência? Essas perguntas podem orientar conversas de equipe e atividades de orientação, mas as respostas precisam partir das regras brasileiras aplicáveis a cada curso e instituição, que não são examinadas nesses resumos.

Também é importante não transplantar percentuais ou efeitos. O aumento de 17 pontos percentuais associado às turmas de alto desempenho, por exemplo, pertence a uma escola seletiva chinesa em um sistema no qual o exame nacional é o único critério de ingresso. A associação entre cartas, histórico escolar e retenção vem de instituições dos Estados Unidos. Nenhum desses valores pode ser apresentado como previsão para escolas ou universidades brasileiras.

Na prática, o professor pode trabalhar com informações locais e atuais sobre os processos que seus estudantes consideram, distinguindo orientação factual de debate sobre justiça e avaliação. Uma sugestão de aplicação é convidar a turma a comparar requisitos publicados por diferentes cursos, sem generalizar um caso para todo o ensino superior. O foco pedagógico pode ser ajudar cada estudante a compreender os critérios relevantes, planejar sua preparação e reconhecer que uma pontuação não resume sua trajetória.

Quais são os limites desta leitura?

Este texto se baseia nos resumos de estudos recentes disponibilizados pelo ERIC, e não na leitura integral dos artigos. Por isso, apresenta os objetivos e resultados tal como descritos nesses resumos, sem acrescentar detalhes de métodos, instrumentos ou análises que eles não informam. Os estudos também têm desenhos, populações e resultados diferentes, o que impede uma comparação direta como se todos medissem o mesmo fenômeno.

Ficam em aberto perguntas que exigiriam consultar os textos completos: como foram construídas algumas medidas contextuais, quais variáveis específicas foram controladas em cada análise, como os autores interpretam as limitações de seus desenhos e até que ponto os achados se aplicariam a outros grupos. Também seria necessário pesquisar evidências brasileiras para responder diretamente sobre processos seletivos e condições locais.

A leitura integral faz sentido para professores que vão elaborar um projeto de pesquisa, participar de uma discussão institucional sobre avaliação ou orientar estudantes sobre um processo seletivo específico. Para uma conversa pedagógica inicial, os resumos já ajudam a perceber que critérios distintos podem sinalizar dimensões distintas e que o contexto importa. A cautela não diminui a utilidade dos achados; apenas mantém claro o alcance de cada conclusão.

Como o GeraProva ajuda com este assunto?

Uma maneira de levar o tema para a turma é criar atividades de leitura de questões, interpretação de resultados e reflexão sobre diferentes formas de avaliação. O gerador de provas do GeraProva pode ajudar a elaborar avaliações para revisar conteúdos e acompanhar aprendizagens; ele não substitui a orientação sobre critérios de admissão de cada instituição. Para experimentar a plataforma, você pode fazer o cadastro grátis.

Perguntas frequentes sobre critérios de admissão e exames de ingresso

Uma nota no exame de ingresso prevê o desempenho na universidade?

Os estudos reunidos não permitem responder com um sim ou não válido para todos os processos. Na Ucrânia, entre formados em Ciências Sociais de uma universidade, o rendimento acadêmico apresentou relação com o resultado do exame de ingresso, mas essa relação foi menos forte do que a encontrada com motivação educacional e cognitiva (Sereda, 2024). Na Universidade das Filipinas, as notas do ensino médio prediziam melhor o desempenho acadêmico do que os resultados de testes padronizados (Punongbayan, 2025). São contextos diferentes; os achados mostram que a prova pode ser informativa, mas não é necessariamente um retrato completo.

Uma política de testes opcionais aumenta a diversidade universitária?

Não é possível afirmar isso como regra geral com base nos estudos disponíveis. Em uma universidade privada do Meio-Oeste dos Estados Unidos, a política coincidiu com um grupo maior de candidatos e com mais candidaturas de estudantes de níveis socioeconômicos mais baixos. Ainda assim, a diversidade do corpo discente matriculado permaneceu relativamente inalterada (Kye, 2026). Esse resultado diferencia o acesso à candidatura da composição dos estudantes que se matriculam. Como se trata de uma instituição específica e de um contexto de pandemia, não deve ser projetado automaticamente para outras universidades ou para o Brasil.

Se o teste é opcional, todos os candidatos decidem enviar a nota nas mesmas condições?

Um estudo de uma universidade pública seletiva dos Estados Unidos encontrou associações entre a decisão final de divulgar notas e características da escola, padrões de referência entre pares e renda da comunidade. Essas associações persistiam após controles por notas, características individuais e outros materiais da candidatura (Zheng, 2026). O resultado sugere que uma escolha formalmente individual pode estar relacionada ao contexto educacional e comunitário. Para professores, isso é motivo para conversar sobre regras e informações disponíveis, sem presumir que todos os candidatos tenham as mesmas referências ao decidir.

O contexto da escola pode ser considerado junto com o desempenho?

Sim, alguns estudos investigaram precisamente essa possibilidade, embora não estabeleçam um modelo universal. A análise de 2,3 milhões de estudantes de um estado do Meio-Oeste dos Estados Unidos encontrou associação entre indicadores contextualizados de notas e testes e sucesso universitário; as notas contextualizadas tiveram associação mais forte e consistente do que os testes contextualizados (Bastedo, 2023). Isso não significa abandonar o desempenho individual. Significa que, em certos processos, informações sobre oportunidades escolares podem ajudar a interpretar resultados com mais contexto.

Os critérios de admissão podem afetar o que acontece no ensino médio?

Os estudos chineses mostram que exames e reformas de seleção podem estar ligados à organização das escolas. Entrevistas com dirigentes indicaram que a diversificação das combinações de disciplinas do NCEE modificou objetivos e estratégias escolares e trouxe desafios de gestão, com diferenças relacionadas a recursos e qualidade docente (Zhu, 2026). Outro estudo, em uma escola seletiva, examinou a distribuição de estudantes em turmas de alto desempenho e seus resultados escolares e universitários (Canaan, 2025). Esses casos não descrevem o Brasil, mas ajudam a formular a pergunta sobre como regras de ingresso influenciam escolhas e organização escolar.

O que um professor pode fazer sem transformar a aula em cursinho?

Uma possibilidade é trabalhar as habilidades de leitura, interpretação, resolução de problemas e revisão de respostas dentro dos objetivos de aprendizagem da turma, usando questões como material para pensar, não como único indicador de capacidade. Também é possível discutir o que diferentes avaliações medem, como resultados se relacionam — sem confundir correlação e causa — e quais informações uma decisão de admissão considera. Essas são sugestões de aplicação pedagógica, não recomendações testadas pelos estudos. O professor pode, ainda, orientar os estudantes a consultar critérios oficiais de cada curso e instituição.

Referências dos estudos citados

1. Kye, A., & Wu, M. (2026). O impacto da política de não obrigatoriedade de testes nas admissões em instituições privadas de ensino superior durante a COVID-19 (The Impact of Test-Optional Policy on Private College Admissions during the COVID-19). Journal of College Access. Link.
2. Zheng, Q. (2026). Fatores contextuais e decisões sobre a divulgação de notas em políticas de admissão sem exigência de testes (Contextual Factors and Test-Disclosure Decisions under Test-Optional Policies). Research in Higher Education. Link.
3. Ma, A. C., Bouvet, F., Ratcliff, R., Campbell, J., & Sumner, S. (2026). Políticas de admissão e taxas de retenção das instituições de ensino superior (Admissions Policies and Colleges' Retention Rates). Education Economics. Link.
4. Zhu, P., Li, M., & Zhu, Z. (2026). Diversificação das combinações de disciplinas no Exame Nacional de Ingresso no Ensino Superior e reformas educacionais no ensino médio: resultados das políticas de admissão universitária da China (Diversification of Subject Combinations in the National College Entrance Examination and Educational Reforms in Senior Secondary Schools: Findings from China's Policies on College Admissions). Asia Pacific Education Review. Link.
5. Punongbayan, J. C. B. (2025). Equilibrando excelência e equidade no processo preditivo de admissão à universidade: contribuições da Universidade das Filipinas (Balancing Excellence and Equity in Predictive College Admissions: Insights from the University of the Philippines). Education Economics. Link.
6. Canaan, S., Mouganie, P., & Zhang, P. (2025). Os benefícios educacionais de longo prazo de turmas de alto desempenho (The Long-Run Educational Benefits of High-Achieving Classrooms). Journal of Policy Analysis and Management. Link.
7. Brzuz, A. L., Hawkins-Pokabla, J. M., & Prier, D. (2024). Variáveis que influenciam as taxas de aprovação na primeira tentativa de estudantes de mestrado em Terapia Ocupacional (Variables Impacting First Time Pass Rates of MSOT Students). Journal of Occupational Therapy Education. Link.
8. Sereda, N., Reznik, S., Solodovnyk, T., Bogdan, Z., & Romanovsky, O. (2024). Coeficiente de rendimento acadêmico: relação com os resultados da avaliação de ingresso, a motivação para a aprendizagem, a motivação para a realização e a percepção da liderança docente (Grade Point Average: The Relationship with Results of Entrance Assessment, Learning Motivation, Achievement Motivation, and Perception of Teacher Leadership). Journal on Efficiency and Responsibility in Education and Science. Link.
9. Kunnari, J., Pursiainen, J., Läärä, E., Rusanen, J., & Muukkonen, H. (2023). Alinhamento entre os conhecimentos prévios dos candidatos e os critérios de seleção universitária: estudo do ingresso de estudantes na formação de professores na Finlândia, de 2013 a 2015 (Fit between Applicants' Prior Knowledge and University Selection Criteria: Study of Finnish Teacher Education Student Admission in 2013–2015). Journal of Education for Teaching: International Research and Pedagogy. Link.
10. Bastedo, M. N., Umbricht, M., Bausch, E., Byun, B.-K., & Bai, Y. (2023). Desempenho contextualizado no ensino médio: evidências para orientar políticas equitativas de ingresso holístico, com testes opcionais ou sem testes (Contextualized High School Performance: Evidence to Inform Equitable Holistic, Test-Optional, and Test-Free Admissions Policies). AERA Open. Link.

Se esse tema aparece nas conversas com seus estudantes, escolha uma avaliação que você já usa e convide a turma a pensar: o que ela mostra, o que deixa de fora e como pode ajudar cada pessoa a aprender melhor?